Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 08АП-128/2009

город Омск

11 марта 2009 г.

Дело N А46-15817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-128/2009) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2008 по делу N А46-15817/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компаньон - РФ" к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска

о признании незаконным распоряжения N 3641-р от 28.04.2008 "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омск - Галиоскаров М.Р. по доверенности от 23.05.2008 N 04/20110, действительной 1год (удостоверение N 941 действительно до 15.04.2010);

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон - РФ"- Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008, действительной 3 года (паспорт 5299 191530 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 31.05.2000);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" города Омска (далее - ООО "Компаньон-РФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) о признании незаконным распоряжения N 3641-р от 28.04.2008 года "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции".

Решением от 28.11.2008 по делу N А46-15817/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование ООО "Компаньон-РФ".

При принятии решения суд, исходя из системного анализа норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 года N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе", пришел к выводу о том, что все разрешения, в том числе и выданные до 01.07.2006 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и Положением о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы, утвержденным решением Омского городского Совета от 18.06.1997 N 349, могут быть аннулированы органом местного самоуправления по основаниям, которые существовали в момент выдачи таких разрешений. В данной ситуации, в момент выдачи паспортов рекламных мест.

При этом имеющиеся в материалах дела договоры аренды муниципальных рекламных мест, заключенные ООО "Компаньон-РФ" и Департаментом недвижимости до вступления в силу Федерального закона "О рекламе" N 38-ФЗ, свидетельствуют об отсутствии у Департамента оснований для аннулирования спорного разрешения на установку рекламной конструкции по причине отсутствия у ООО "Компаньон-РФ" правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку Департаментом не доказан факт расторжения данных договоров.

Департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит решение от 28.11.2008 по делу N А46-15817/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом податель жалобы настаивает на законности распоряжения N 3641-р от 28.04.2008 года "Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции", и указывает, что расторжение договоров аренды муниципальных рекламных мест между обществом и Департаментом, осуществленное, по мнению подателя жалобы, в полном соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, было обусловлено обязанностью Департамента, вмененной ему Распоряжением Мэра города Омска от 30.10.2006 N583-р, осуществить мероприятия по резервированию земельных участков, необходимых для осуществления реконструкции объектов улично-дорожной сети.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве и выступлении в судебном заседании представитель ООО "Компаньон - РФ" отклонил доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Компаньон-РФ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 декабря 2000 года за основным государственным регистрационным номером 1025501255537.

20.04.2004 и 04.10.2004 Департаментом недвижимости администрации города Омска в соответствии с пунктом 7.1.1 действовавшего до 01.07.2006 года Решения ОГС N 249 "Об утверждении "Положения о порядке разрешения средств наружной рекламы в городе Омске" оформлены паспорта рекламных мест, соответственно: N 721-04рм, 725-04рм, N 915-04рм на установку трёх рекламных конструкций по улице Красный Путь и проспект Мира.

30.08.2006 Департаментом недвижимости администрации города Омска издано распоряжение N 3763-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций". В названном распоряжении в качестве правовых оснований указаны паспорта N 721-04рм, 725-04рм, N 915-04рм.

Распоряжением N 3641-р от 28.04.2008 разрешения на установку рекламных конструкций и паспорта рекламных мест аннулированы, основанием указано на отказ собственника земельного участка (МО город Омск) от заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Полагая, что данное распоряжение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании его незаконным.

28.11.2008 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-15817/2008 принят судебный акт, явившийся предметом обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории города Омска до 1 июля 2006 года действовало Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы (далее по тексту - Положение), утвержденное решением Омского городского Совета от 18.06.1997 N 349 (утратило силу с 1 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 N 360).

В соответствии пунктом 7.1.1. Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлся паспорт рекламного места.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, паспорта рекламных мест N 721-04рм, 725-04рм, N 915-04рм были оформлены департаментом недвижимости администрации города Омска в соответствии с пунктом 7.1.1 Положения.

Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон "О рекламе"), вступившего в силу с 1 июля 2006 года, устанавливает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 16.10.2006 года N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе", разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006 года, признаётся разрешением на установку рекламных конструкций.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что паспорта рекламных мест, выданные до 01.07.2006, сохраняют свое действие и рассматриваются в качестве разрешительного документа.

Кроме того, вышеназванная статья Федерального закона содержит также положение, согласно которому разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до вступления в силу настоящего федерального закона, могут быть аннулированы или признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" также установлено, что разрешения, выданные до вступления в силу настоящего Федерального закона могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Исходя из системного анализа указанных норм, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все разрешения, в том числе и выданные до 01.07.2006, могут быть аннулированы органом местного самоуправления по основаниям, которые существовали в момент выдачи таких разрешений. В рассматриваемом случае, это в момент выдачи паспортов рекламных мест.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что действующие в момент выдачи спорных паспортов рекламных мест, то есть до 01.07.2006, правовые акты, а именно: Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы, утвержденное решением Омского городского Совета от 18.06.1997 N 349, вообще не предусматривали такой процедуры признания недействительным разрешительного документа как аннулирование, что, по мнению апелляционного суда, лишает Департамент правомочий на аннулирование разрешения на установку рекламных конструкций и паспортов рекламных мест, поименованных в Распоряжении N 3641-р от 28.04.2008.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для аннулирования спорного разрешения, предусмотренные Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", также отсутствуют.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что основанием для издания оспоренного обществом распоряжения явилось отсутствие у ООО "Компаньон-РФ" правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый рекламными конструкциями в соответствии с паспортами рекламного места N 721-04рм, 725-04рм, N 915-04рм.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недвижимости администрации г. Омска и ООО "Компаньон-РФ" были заключены договоры аренды муниципальных рекламных мест N 28379/1-Р от 22.10.2004 (л.д.24-25), N 31410/1-Р от 29.12.2005 (л.д.26-27), N 31436/1-Р от 29.12.2005 (л.д.28-29), для размещения рекламных носителей согласно паспортам рекламного места N 915-04рм, 721-04рм, 725-04рм.

Указанные документы в совокупности (договоры, паспорта) являются разрешительными документами, предоставляющими обществу право осуществлять установку рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у общества правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о расторжении договоров аренды муниципальных рекламных мест между обществом и Департаментом в соответствии с требованиями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует письмо от 13.03.2008 N 06/8909, направленное Департаментом в адрес общества.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, договоры аренды муниципальных рекламных мест N 28379/1-Р от 22.10.2004, N 31410/1-Р от 29.12.2005, N 31436/1-Р от 29.12.2005 заключены на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не было принято в качестве надлежащего доказательства прекращения действия договоров аренды муниципальных рекламных мест, расторгнутых департаментом в одностороннем порядке, письмо от 13.03.2008 N 06/8909 (л.д.34), поскольку в тексте данного письма отсутствует указание на отказ Департамента от договоров аренды рекламных мест в порядке статьи 610 гражданского кодекса Российской Федерации, а также на расторжение (прекращение действия) данных договоров.

Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении Департаментом требований статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, подателем жалобы ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2008 по делу N А46-15817/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова