Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5871-06-П Суд неправомерно отказал в рассмотрении дела о возмещении НДС на том основании, что ранее заявителю было отказано в признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, поскольку законодательство не ограничивает налогоплательщика в праве выбора способа защиты нарушенного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5871-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/11785-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 г., удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" (далее Общество, заявитель) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) возместить путем зачета налог на добавленную стоимость в сумме 11 758 433 руб. за ноябрь 2003 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности налоговых вычетов, заявленных в уточненной декларации по НДС за ноябрь 2003 года, с учетом того, что выпуск экспедируемых грузов в режиме экспорта (то есть фактическое исполнение предусмотренных договорами с иностранными заказчиками услуг) осуществлен в июне 2003 г., тогда как вычеты заявлены на основании счетов-фактур, выставленных продавцами (поставщиками) в июле 2003 г., в состав вычетов включены расходы на аренду (лизинг) вагонов-цистерн для светлых нефтепродуктов, не использованных при оказании услуг, связанных с организацией перевозки экспортируемых грузов.

При новом рассмотрении дела ИФНС N 4 заявила ходатайство о замене ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве. С учетом возражений заявителя суд привлек названную инспекцию к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 20.01.06 г. заявление удовлетворено частично. Суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС России N 48 по г. Москве возместить Обществу из федерального бюджета путем зачета 8 933 394,88 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд счел, что вычеты НДС соотносятся с периодом, в котором иностранные контрагенты по условиям договоров подписали акты выполненных работ. Так как акты подписаны 1 июля 2003 года, суд, исходя из толкования п. 1 ст. 173, п. 3 ст. 172, ст.ст. 153, 163, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса, пришел к выводу о правомерном предъявлении НДС к вычету на основании документов, относящихся к июлю 2003 г., а не июню 2003 г.

Отклоняя требование о возмещении 2 825 028,12 руб., относящихся к аренде вагонов-цистерн для светлых нефтепродуктов, суд руководствовался положениями ст.ст. 166, 154-159, 162 НК РФ и исходил из того, что указанный НДС не подлежит возмещению, так как организация перевозки светлых нефтепродуктов осуществлялась исключительно на территории Российской Федерации.

Решение суда было обжаловано в апелляционном порядке ИФНС России N 4 по г. Москве и заявителем.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2006 г. решение суда отменил, в удовлетворении требований Общества отказал. В обоснование принятого акта суд указал, что отдельно от требования о признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным требование о возмещении спорной суммы не рассматривается.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда полностью, так как, по мнению Общества, право на судебное истребование спорного НДС не связано с оспариванием решения налогового органа об отказе в его возмещении. Общество также просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что в июле 2003 года Общество оказывало услуги по организации перевозок на экспорт нефтепродуктов в вагонах-цистернах для светлых нефтепродуктов.

В письменных объяснениях, представленных в судебное заседание, ИФНС России N 4 по г. Москве возражало против удовлетворения жалобы Общества, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным. Инспекция, ссылаясь на установленные судом первой инстанции обстоятельства, считает отказ в возмещении НДС по расходам на лизинг цистерн для светлых нефтепродуктов правомерным.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей ИФНС N 4 по г. Москве, МИФНС N 48 по г. Москве, возражавших против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Если решение об отказе не принято, налоговый орган обязан принять решение о возмещении и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

Системный анализ положений пункта 4 статьи 176 Кодекса приводит к выводу о том, что право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении указанных условий и не зависит от принятия (непринятия) налоговым органом решения о таковом.

Способы защиты нарушенного права оговорены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относится как признание недействительным акта государственного органа, так и присуждение к исполнению обязанности в натуре, и иные способы.

Ни пункт 1 статьи 165, ни пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса, ни положения глав 4 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают налогоплательщика в праве выбора способа защиты нарушенного права (законного интереса).

Данное дело рассматривается с 2005 года и направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявленных вычетов, и суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, провел соответствующую проверку.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для вывода об отсутствии материально-правовых оснований рассмотрения арбитражным судом 1 инстанции требования Общества о возмещении НДС.

Как следует из апелляционных жалоб ИФНС N 4 (подана 20.02.06 г. (т. 50, л.д. 45-46) и Общества, сторонами обжаловались выводы суда первой инстанции по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В нарушение указанной нормы, а также требований п. 2 ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указанные доводы сторон по существу дела не рассмотрел, не оценил и не указал оснований, по которым их отклонил.

С учетом изложенного жалоба Общества, в которой ставится вопрос о направлении дела в суд первой инстанции удовлетворению не подлежит.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит проверить доводы заявителя с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях NN 12797/05, N 4356/04 (по раздельному учету), N 4356/04 от 19.10.2004 г. (по периодам, к которым относятся вычеты), дать оценку всем доводам и возражениям сторон применительно к требованию о возмещении НДС, включая соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных ст.ст. 164, 165, 172 п. 3, 176 п. 4 Кодекса для возмещения спорной суммы, принять обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.03.2006 г. N 09АП-2101/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10890/05-99-71 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.