Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 08АП-376/2009

город Омск

19 марта 2009 г.

Дело N А75-4378/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-376/2009) общества с ограниченной ответственностью "Стройдинамика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2008 по делу N А75-4378/2008 (судья Тихоненко Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдинамика" о расторжении договора, взыскании 1 428 230 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Стройдинамика" - не явился, извещен;

от ООО "ПРОМСТРОЙ" - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдинамика" (далее - ООО "Стройдинамика", ответчик) о расторжении договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006, взыскании задолженности по договору субподряда N Р/8 от 20.12.2006 в размере 1 340 802 рубля 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 427 рублей 39 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 148 342 рубля 37 копейка задолженности и 82 260 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции уточнения исковых требований истца приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2008 по делу N А75-4378/2008 исковые требования ООО "ПРОМСТРОЙ" удовлетворены частично. С ООО "Стройдинамика" в пользу ООО "ПРОМСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 1 148 342 рубля 37 копеек, 80 773 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 635 рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании денежных средств в размере 1 487 рублей 39 копеек ООО "ПРОМСТРОЙ" отказано. Исковые требования в части расторжения договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006 оставлены без рассмотрения. ООО "ПРОСТРОЙ" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 988 рублей 14 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО "Стройдинамика" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Стройдинамика" ссылается на то, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так в пункте 6.1. договора N Р/8 от 20.12.2006 была допущена ошибка, поскольку при подписании договора стороны исходили из того, что подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ, а не выполненных услуг как указано. Для правильного определения размера 10% резервирования необходимо брать сумму, указанную в итоговой ставке формы КС-3 (справка о стоимости выполненных работ). В связи с указанным ООО "Стройдинамика" правомерно в соответствии с пунктом 6.1 договора произвело удержание 10% стоимости выполненных работ (стоимость выполненных работ всего - 13 407 996 рублей 09 копеек), которая составила - 1 340 802 рубля 61 копейку.

Представители ООО "Стройдинамика", ООО "ПРОМСТРОЙ", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2006 между ООО "ПРОМСТРОЙ" (субподрядчик) и ООО "Стройдинамика" (подрядчик) был заключен договор субподряда N Р/8, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и за свой риск в установленные договором сроки и в пределах договорной цены все работы по строительству трубопроводов, ВЛ 6-500 кВ. Конкретный объект строительства определяется дополнительным соглашением сторон. Объем указывается в приложениях к дополнительным соглашениям к настоящему договору.

Согласно разделу 3 договора субподряда N Р/8 стоимость работ по настоящему договору является договорной и определяется суммированием стоимости работ по дополнительным соглашениям к настоящему договору по конкретным объектам.

В пункте 4.1. договора субподряда N Р/8 указано, что календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, который согласовывается при подписании дополнительных соглашений по конкретному объекту.

15.03.2007 между ООО "Стройдинамика" и ООО "ПРОМСТРОЙ" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N Р/8 от 20.12.2006, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и за свой риск в установленные настоящим дополнительным соглашением сроки все работы по строительству объекта: "Низконапорный водопровод т.вр. 11 - КНС-13 Северо-Салымского м/р". Стоимость работ определена - 36 667 430 рублей 92 копейки. График производства работ сторонами составлен (том 1 л.д. 103-115).

26.03.2007 между подрядчиком и субподрядчиком подписано дополнительное соглашение N 2 к договору NР/8 от 20.12.2006, по которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и за свой риск в установленные настоящим дополнительным соглашением сроки все работы по строительству объекта: "Высоконапорный водопровод к кусту 54 Лемпинской площади Салымского м/р". Стоимость работ определена - 4 975 106 рублей 56 копеек (том 1 л.д. 116- 122).

Между тем, в рамках настоящего дела истец просил взыскать оплату фактически выполненных работ по соглашению N 1 к договору субподряда N Р/8 от 20.12.2006.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд первой инстанции правомерно оценил сложившиеся между сторонами отношения как основанные на договоре подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 740, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006 установлено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях РФ, по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика ежемесячно в течение 10 дней с момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет подрядчика на основании трех комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, форм КС2, КС-3, подписанных подрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются подрядчиком не позднее 17 числа текущего месяца. При этом Подрядчиком резервируется 10% стоимости выполненных услуг, которые подлежат выплате после окончательной сдачи объекта. Размер генподрядного вознаграждения согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях по конкретным объектам.

Из протокола согласования договорной цены к соглашению N 1 приложения N 2, сторонами согласована стоимость - 35 213 706 рублей 32 копейки, имеется перечень услуг субподрядчика, с отдельным выделением стоимости услуг.

Факт выполнения субподрядчиком работ на объекте "Низконапорный водопровод т.вр. 11- КНС-13 Северо-Салымского м/р" подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 23.03.2007, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.03.2007 на сумму 9 340 788 рублей 61 копейка.

При этом, первичные документы формы КС- 2, КС-3 содержат указание на услуги и их стоимость. Так в справке о стоимость выполненных работ и затрат N 1 от 23.03.2007 стоимость услуг указана в размере 1 631 019 рублей 00 копеек.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно указал, что учитывая положения пункта 6.1 договора субподряда Р/8 ответчику предоставлено право на резервирование 10% стоимости услуг, которая подлежит выплате после окончательной сдачи объекта.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежные средства в размере 1 148 342 рубля 37 копеек является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что в пункте 6.1 договора субподряда N Р/8 допущена опечатка, необходимо читать "При этом Подрядчик резервирует 10% стоимости выполненных работ, которые подлежат выплате после окончательной сдачи всего объекта", отклоняется судом апелляционной инстанции как неправомерный.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания положений договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006, толкуемых в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что в спорном пункте опечатка не допущена. Действия сторон по оформлению первичных документов формы КС-2, КС-3 опровергают наличие опечатки в договоре и достижение между сторонами иного соглашения.

Дополнительного соглашения, заключенного сторонами договора и подтверждающего внесение изменений в пункт 6.1 договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006 в дело не представлено.

Также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание расчет ответчика, согласно которому резервное удержание составляет 1 340 802 рубля 61 копейка, исходя из стоимости выполненных работ - 13 407 996 рублей 09 копеек, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на истца, который ссылается на обстоятельства необоснованного получения ответчиком денежных средств как на основание заявленных им требований.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по выполненным в рамках договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006 работам истцом по настоящему делу было заявлено о привлечении ООО "Стройдинамика" к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007 по 03.12.2008 в размере 82 260 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в пункте 21.2 договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006 установлено, что субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5% годовых.

Суд первой инстанции правильно уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание следующее: период с 04.04.2007 (с учетом п. 6.1 договора, даты КС-2 от 23.03.2007 отражения задолженности в сумме 9 340 788, 61 рублей 23.03.2007 в акте сверки) по 03.12.2008 (дата судебного заседания), количество дней - 599 (из расчета -30 дней в месяце, 360 дней в году), процентную ставку - 5% годовых.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно указал, что начисление процентов произведено на сумму задолженности с учетом налога (НДС). Однако указанная ошибка не привела к принятию неправильно судебного акта, поскольку фактически расчет был произведен без учета НДС.

Таким образом, суд первой инстанции правильно рассчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отнесению на ответчика в сумме 80 773 рублей 23 копейки. Во взыскании процентов в размере 1 487 рублей 39 копеек обоснованно отказано. Возражений или контррасчета ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованием расторгнуть договор.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора субподряда N Р/8 от 20.12.2006 обоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно, на основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме от 05.12.2007 N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив представленные документы, учитывая сложность дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, обоснованно отнес на ответчика судебные расходы в разумных пределах - в размере 30 000 рублей.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2008 года по делу N А75-4378/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова