Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КА-А40/6218-06-П Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку факт отсутствия производственных мощностей для изготовления игрушек и их последующей реализации установлен решением, в связи с чем полученные обществом денежные средства не связаны с реализацией товаров и их предстоящими поставками, поэтому не могут быть включены в налоговую базу по исчислению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КА-А40/6218-06-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2006 г.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве от 20.01.2003 N 07-42/4 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 и пени за несвоевременную уплату налога по материалам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2003 г.

Постановлением от 11.08.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 30.03.2004 и постановление от 24.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы об отклонении заявления Общества и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для обоснования выводов о недобросовестности налогоплательщика и установления наличия объекта налогообложения, на который начислен НДС.

Решением от 19.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано, поскольку налогоплательщик признан недобросовестным.

Постановлением от 14.10.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение от 19.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, за исключением выводов о недобросовестности налогоплательщика, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Суды пришли к выводу об отсутствии реализации сырья и игрушек, однако суд апелляционной инстанции считал, что НДС подлежал взысканию на основании подпункта 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, Инспекцией в оспариваемом решении было установлено, что оплата векселями состоялась в сентябре 2003 г., то есть в спорном налоговом периоде.

При новом разрешении спора суду было необходимо оценить довод налогоплательщика об отсутствии получения авансовых платежей и отсутствии реализации игрушек, полученных не от ООО "Тойленд-К", а от иных лиц, по иным ценам. Вывод апелляционной инстанции в данной части носил предположительный характер.

Общество ссылалось на то, что в решении суда не исследован вопрос о правильности расчета недоимки, вывод суда сделан на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15852/04-128-162, которое отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2005 N КА-А40/2300-05.

При новом рассмотрении дела суду было необходимо дать оценку доводу заявителя о том, что контрагент Общества по договору - ООО "Тойленд-К" решением Инспекции МНС России N 13 от 22.12.2004 N 92/15/1 освобожден от налоговой ответственности за неуплату НДС с реализации продукции по тем же сделкам, которые проанализированы судом по настоящему спору.

Решением от 29.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1228160 руб., в части доначисления НДС в размере 6140800 руб., поскольку в спорном налоговом периоде отсутствовала реализация игрушек. В остальной части заявление отклонено.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 48, в которой налоговый орган ссылался на то, что в налоговую базу при уплате НДС включаются любые полученные налогоплательщиком денежные средства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Таким образом, не любые средства, полученные организацией, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, а только те, что связаны с реализацией товаров (работ, услуг).

Об этом же свидетельствуют положения п. 2 ст. 153, подпункта 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, на которые ссылается Инспекция, в соответствии с которыми при определении налоговой базы выручка определяется именно от реализации товаров (работ, услуг) и исходя только из доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), при этом авансовые или иные платежи увеличивают налоговую базу, только если получены в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Указанные нормы права связывают включение полученных организацией сумм с реализацией товаров (работ, услуг), а не любых денежных средств, как полагает Инспекция.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия производственных мощностей для изготовления игрушек и их последующей реализации, в связи с чем полученные Обществом денежные средства не связаны с реализацией товаров и их предстоящими поставками, поэтому не могут быть включены в налоговую базу по исчислению НДС.

Кроме того, решением Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве от 22.12.2004 N 19/15/1 изготовитель игрушек ООО "Тойленд-К" освобожден от налоговой ответственности за неуплату налога с реализации игрушек, поскольку установлено, что производство и реализация игрушек места не имели.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 29.11.2005 по делу N А40-6719/04-99-35 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.04.2006 N 09АП-828/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.