Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 08АП-1652/2009

город Омск

21 апреля 2009 г.

Дело N А46-19814/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1652/2009) индивидуального предпринимателя Кисина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2009 года, принятое по делу N А46-19814/2008 (судья Беседина Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Кисина Александра Михайловича к открытому акционерному обществу "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго", открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кисина Александра Михайловича - Клепиков А.А. по дов. б/н от 07.04.2008 (три года), паспорт;

от ОАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - Пестов Д.В. по дов. N 46 Н/З от 27.03.2009 до 25.03.2012, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель Кисин Александр Михайлович (далее - ИП Кисин А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго"), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о расторжении договора уступки права требования N 11.50.2074.04 от 27.07.2004, заключенного между ОАО АК "Омскэнерго" и ИП Кисиным А.М., и договора купли-продажи недвижимости N 03.50.2075.04 от 27.07.2004, заключенного между ОАО АК "Омскэнерго" и ИП Кисиным А.М.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2009 по делу N А46-19814/2008 производство по делу в отношении ОАО АК "Омскэнерго" прекращено. В удовлетворении исковых требований к ОАО "МРСК Сибири" отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Кисин А.М. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кисин А.М. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

ОАО "МРСК Сибири" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы.

Представитель ИП Кисина А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "МРК Сибири" поддержал доводы отзыва на жалобу, пояснил, что в Куйбышевском районном суде прекращено производство по делу по иску общества о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. Общество обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации права собственности, производство по делу приостановлено, до рассмотрения настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.07.2004 между Кисиным A.M. (продавец) и ОАО АК "Омскэнерго" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 03.50.2075.04, по условиям которого (пункты 1.1., 2.1. договора) продавец продает, а покупатель покупает движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Омск, ул. 2-я Производственная, д. 41, стоимостью 374 700 рублей, а именно:

- Оборудование ТП-4015;

- Оборудование ТП-4273;

- ВЛ-10кВ "РП-475-ТП-4015";

- Трансформаторная подстанция ТП-4273 -одноэтажное кирпичное строение, общей площадью 101,2 кв.м., литера ТП, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Производственная, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 627019 от 19.03.2004);

- Нежилое строение - трансформаторная подстанция - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 60,0 кв.м., литера ТТ, расположенное но адресу: г. Омск, ул. 2-я Производственная, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 615369 от 17.03.2004).

Согласно пункту 2.2. договора стоимость имущества, указанная в пункте 2.1. договора, установлена по соглашению сторон на основании отчета по определению рыночной стоимости N 6-116/2004 от 12.07.2004, выполненного ЗАО "Сибирский региональный центр ценообразования в строительстве". Согласно счету-фактуре N 00001629 от 15.07.2004 стоимость услуг по определению рыночной стоимости имущества составила 15 497 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи имущества N 03.50.2075.04 от 27.07.2004 покупатель производит расчет с продавцом в течение 5 дней с момента подписания договора путем погашения задолженности продавца перед покупателем по договору уступки права требования N 11.50.2074.04 от 27.07.2004 на сумму 359 203 рубля с учетом снижения стоимости продукции, указанной в пункте 2.1. договора, на сумму понесенных покупателем расходов по произведенной оценке рыночной стоимости имущества согласно пункту 2.2. договора.

В силу пункта 3.2. договора продавец обязан в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора передать покупателю по акту приема-передачи имущество, предусмотренное пунктом 1.1. настоящего договора. Акт приема-передачи подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1.).

Имущество передано покупателю продавцом по акту приема-передачи от 27.07.2004. По договору уступки права требования N 11.50.2074.04 от 27.07.2004 ОАО АК "Омскэнерго" (кредитор) уступает Кисину А.М. (приобретателю) право требования задолженности к ООО "Производственно - строительный комплекс" (должник) по договору энергоснабжения N 1-0151 от 22.07.2002, заключенному между ОАО АК "Омскэнерго" и ООО "Производственно - строительный комплекс", в размере 359 203 рубля (пункт 1. договора).

Согласно пункту 2 договора уступки, право требования долга возникло вследствие неисполнения "Должником" обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с ноября 2003 года по март 2004 года (счет-фактура N ЭО3-99300 от 30.11.2003 на сумму 86 311,47 рублей; счет-фактура N ЭО3-108661 от 31.12.2003 на сумму 81 039,51 рублей; счет-фактура N ЭО4-9373 от 31.01.2004 на сумму 87 205,53 рублей; счет-фактура N ЭО4-15070 от 29.02.2004 на сумму 73 096,2 рублей; счет-фактура N ЭО4-25605 от 31.03.2004 на сумму 31 550,29 рублей).

В соответствии с пунктом 3 договора приобретатель производит расчеты с кредитором в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, путем передачи векселей Сбербанка Российской Федерации со сроком платежа "по предъявлении", на сумму, указанную в пункте 1 настоящего договора, либо иным, согласованным сторонами способом.

С момента 100% оплаты к приобретателю переходят все права требования к должнику, указанные в пункте 1 договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора документация, из которой вытекает право требования, являющееся предметом настоящего договора, считается переданной кредитором приобретателю одновременно с подписанием настоящего договора. Кредитор отвечает перед приобретателем за недействительность переданного им требования, но не отвечает за исполнение должником этого требования.

В силу пункта 6 договора кредитор обязуется уведомить должника о состоявшейся уступке требования долга не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

По утверждению истца, ОАО АК "Омскэнерго" не передавало ему документы, подтверждающие возникновение задолженности ООО "Производственно-строительный комплекс" перед ОАО АК "Омскэнерго", а использовало их в судебных заседаниях в арбитражном суде при взыскании задолженности с должника после подписания договора уступки права требования N 11.50.2074.04 от 27.07.2004. В нарушение пункта 6 ОАО "Омскэнерго" не уведомило должника об уступке права требования.

При этом, по договору купли-продажи N 03.50.2075.04 от 27.07.2004 ОАО АК "Омскэнерго", согласно исковому заявлению, не произвело расчет за приобретенное имущество, поскольку к Кисину А.М. не перешло право требования денежных средств с ООО "Производственно-строительный комплекс" по долговым обязательствам последнего перед ОАО АК "Омскэнерго". Соответственно, у истца не возникла обязанность по оплате права требования, которое не было передано. На дату подписания договора купли-продажи имущества у Кисина А.М. не существовало задолженности перед ОАО АК "Омскэнерго" в сумме 359 203 рублей.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договорам и неоплату стоимости недвижимого имущества, на основании статей 385, 454, 450, 451, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК "Омскэнерго" от 24.12.2007 было принято решение реорганизовать ОАО АК "Омскэнерго" путем присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", учрежденному Распоряжением Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 01.07.2005 N 149р (договор о присоединении к ОАО "МРСК Сибири" от 29.10.2007, свидетельство о внесении записи о прекращении деятельности ОАО АК "Омскэнерго" путем реорганизации в форме присоединения серии 24 N 005026373 от 31.03.2008, свидетельство о внесении записи о реорганизации ОАО "МРСК Сибири" в форме присоединения серии 24 N 005026374 от 31.03.2008).

Следовательно, учитывая положения статей 57, 58 ГК РФ, ОАО АК "Омскэнерго" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией общества.

В связи с указанным суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в отношении ОАО АК "Омскэнерго".

В соответствии с Правилами правопреемства имущества, прав и обязанностей между ОАО АК "Омскэнерго" и ОАО "МРСК Сибири" (Приложение N 2 к передаточному акту к договору о присоединении ОАО АК "Омскэнерго" к ОАО "МРСК Сибири") присоединяющее общество (ОАО "МРСК Сибири") будет являться правопреемником в порядке универсального правопреемства по всему имуществу, правам и обязательствам, которые возникнут после даты передаточного акта до даты завершения реорганизации (на день предшествующий внесению записи в Реестр о прекращении деятельности ОАО АК "Омскэнерго"), в том числе по правам и обязательствам, оспариваемым третьими лицами, а также по правам и обязательствам, не учитываемым на балансовом учете. Присоединяющее общество будет являться правопреемником также по всем правам ОАО АК "Омскэнерго", возникшим до подписания передаточного акта, но не включенным в передаточный акт.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 27.07.2004, передано правопреемнику - ОАО "МРСК Сибири" (выписки из передаточного акта ОАО АК "Омскэнерго" по состоянию на 30.03.2008 N N 1879а, 1880а, 1881а, 1882а, 1883а).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (письма, направленные в адрес ОАО АК "Омскэнерго" 01.10.2008).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Оценив условия договора уступки права требования N 11.50.2074.04 от 27.07.2004, в частности пункт 5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документация, из которой вытекает право требования, считается переданной приобретателю одновременно с подписанием договора.

Предмет договора определен сторонами, указаны неоплаченные должником счета-фактуры на сумму 359 203 рублей, которые переданы истцу.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о нарушении ответчиком условий договора уступки права требования по передаче документации, подтверждающей наличие переданных прав.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Между тем, в договоре уступки права требования N 11.50.2074.04 сторонами индивидуализировано передаваемое право, конкретизирован период задолженности за поставленную электрическую энергию (ноябрь 2003 по март 2004), указаны неоплаченные должником платежные документы (счета-фактуры), согласно которым, по условиям договора энергоснабжения, должник обязан был произвести оплату потребленной эклектической энергии на сумму 359 203 рубля, счета-фактуры переданы приобретателю, согласно пункту 5 договора N 11.50.2074.04.

Следовательно, ОАО АК "Омскэнерго" передало ИП Кисину А.М. право требование задолженности в размере 359 203 рубля с должника, что не противоречит правилам главы 24 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что ОАО АК "Омскэнерго" скрыло от приобретателя существенную информацию о неплатежеспособности ООО "Производственно-строительный комплекс", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно положениям главы 24 ГК РФ ОАО АК "Омскэнерго", уступившее право требования, отвечает перед ИП Кисиным А.М. только за действительность переданного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения пункта 6 договора уступки не противоречит нормам гражданского законодательства, несоблюдение данного условия влечет иные последствия и не может быть отнесено к существенным нарушениям договора.

Также суд первой инстанции правильно установил отсутствие оснований для расторжения договоров в порядке, установленном статьей 450 ГК РФ, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование исковых требований, не являются существенными.

Как следует из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества N 03.50.2075.04 от 27.07.2004 (пункт 2.3.) у истца существовала задолженность перед ОАО АК "Омскэнерго" в размере 359 203 рублей.

При этом стоимость имущества составила 374 700 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, с учетом произведенной оценки рыночной стоимости имущества, равной 15 497 рублей, оплаченной ОАО АК "Омскэнерго", стоимость имущества, указанная в пункте 2.1. договора, снижена на сумму понесенных покупателем расходов по произведенной оценке рыночной стоимости имущества. Окончательная стоимость продаваемого имущества составила 359 203 рублей.

Пунктом 2.3. договора стороны установили, что расчет с продавцом за приобретаемое имущество в размере 359 203 рублей ОАО АК "Омскэнерго" осуществляет путем погашения (зачета) имеющейся задолженности Кисина А.М. перед ОАО АК "Омскэнерго" в размере 359 203 рублей по договору уступки права требования N 11.50.2074.04 от 27.07.2004.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку стороны на момент заключения договора купли-продажи имели встречные требования, а именно: ОАО АК "Омскэнерго" имело перед Кисиным А.М. задолженность, как покупатель, в размере 359 203 рублей по договору купли-продажи имущества N 03.50.2075.04 от 27.07.2004, Кисин А.М. имел задолженность перед ОАО АК "Омскэнерго" в размере 359 203 рублей, как кредитор, за уступленное ОАО АК "Омскэнерго" право требования задолженности в указанном размере к ООО "Производственно-строительный комплекс" по договору энергоснабжения N 1-0151 от 22.07.2002, - расчет ОАО АК "Омскэнерго" за приобретенное имущество не противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ.

Доводы истца относительно того, что недвижимое имущество не поступило в фактическое владение ОАО АК "Омскэнерго", не подтверждаются материалами дела.

Согласно справке, представленной главным бухгалтером филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго", приобретенное у ИП Кисина А.М. имущество находится на балансе предприятия в составе основных средств (том 1 л.д. 78).

Согласно актам N 011503 от 11.10.2007, N 005779 от 20.12.2007, N 007271 от 11.06.2008, составленным с участием представителей энергообъекта - ОАО АК "Омскэнерго" и МУПЭП "Омскэлектро", в трансформаторных подстанциях ТП-4212 и ТП 4273, приобретенных у ИП Кисина А.М., осуществлялась проверка установленных приборов учета, осуществлялись работы по замене оборудования.

Вышеназванные обстоятельства подтверждают, что имущество, приобретенное у ИП Кисина А.М., передано ОАО АК "Омскэнерго" по акту приема-передачи от 27.04.2004.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований.

Довод ИП Кисина А.М. о необоснованном применении судом срока исковой давности для требования о расторжении договора уступки права требования и договора купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с указанными выше нормами права суд первой инстанции правильно определил срок исковой давности, указав, что начало течения срока исковой давности по требованию о расторжении договора уступки N 11.50.2074.04 от 27.07.2004. исчисляется с даты заключения договора уступки права требования, таким образом, срок исковой давности для предъявления требования истек 27.07.2007.

В соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества N 03.50.2075.04 от 27.07.2004 покупатель обязан рассчитаться за приобретенное имущество в течение 5 дней, то есть до 01.08.2004 (включительно).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что срок для предъявления требования в связи с нарушением указанного пункта договора истек 02.08.2007.

Кроме того, доводы подателя жалобы о неисполнении сторонами договора уступки права требования, договора купли-продажи в части внесения платы за имущество, что свидетельствует о соблюдении им сроков подачи иска о расторжении договора, не основаны на материалах дела.

ИП Кисин А.М. обратился в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в порядке статьи 199 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11 февраля 2009 года по делу N А46-19814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева Т.А. Зиновьева