Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 08АП-2466/2009

город Омск

28 мая 2009 г.

Дело N А46-23692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2466/2009) индивидуального предпринимателя Носырева Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 по делу N А46-23692/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Носырева Виктора Геннадьевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Носырева Виктора Геннадьевича - Дерябина М.Г. по доверенности от 07.03.2008, действительной 3 года (загранпаспорт 63 N 7110011 выдан 14.07.2008);

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - Власова Е.Г. по доверенности от 08.08.2008 N 02/13862 (удостоверение N 093/08 действительно до 15.04.2010);

установил:

Индивидуальный предприниматель Носырев Виктор Геннадьевич (далее по тексту - ИП Носырев В.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в строительстве на территории земельного участка в Кировском административном округе по адресу: г.Омск, ул. 22 Декабря, 2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Носыреву В.Г. на праве собственности.

Решением по делу N А46-23692/2008 от 02.04.2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленного ИП Носыревым В.Г. требования.

При этом, суд первой инстанции, установив, что письменное обращение ИП Носырева В.Г. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска не отвечало требованиям, установленным статьей статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) для заявлений о выдаче разрешения на строительство, пришел к выводу о законности оспариваемых действий заинтересованного лица и отсутствии нарушений прав и законных интересов ИП Носырева В.Г.

В апелляционной жалобе ИП Носырев В.Г. просит отменить Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 по делу N А46-23692/2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в Решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, несоответствие обращения ИП Носырева В.Г. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска требованиям статьи 51 ГрК РФ не может являться основанием для отказа собственнику земельного участка в строительстве на его территории.

В отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отклонил доводы подателя жалобы, указал, что письмо от 07.03.2008 N 229ж, разъясняющее ИП Носыреву В.Г. перспективу строительства объектов капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с Генеральным планом, соответствует нормам действующего законодательства и не возлагает на заявителя каких-либо незаконных обязанностей, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Носырев Виктор Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.1998 Администрацией Кировского административного округа г.Омска, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.09.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550725800166.

ИП Носыреву В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2161 кв.м. с кадастровым номером 55:36:14 01 23:0011, месторасположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ города Омска, улица 22-го Декабря, дом 2.

Право собственности заявителя на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2007 серии 55 АВ N 603847, выданным Управление федеральной регистрационной службы по Омской области.

ИП Носыреву В.Г. на праве собственности принадлежит административно-производственное здание, одноэтажное кирпичное строение с двумя одноэтажными кирпичными пристройками общей площадью 196,40 кв.м., литеры А, А1, А2, расположенное по адресу: г. Омск, улица 22-го Декабря, дом 2.

Право заявителя на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.1999 серии АА N 071228, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.02.2008 ИП Носырев В.Г. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с письмом о рассмотрении возможности перспективного строительства торгово-административного и производственно-складского помещения на территории земельного участка в Кировском административном округе по адресу: ул. 22 Декабря, 2, принадлежащего ему на праве собственности. Площадь застройки 600 кв.м., этажность 2 этажа.

Письмом N 229ж от 07.03.2008 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил, что в соответствии с Генеральным планом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43, срок реализации которого определен до 2025 года, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 23:0011 по улице 22 Декабря, 2, в Кировском административном округе расположен в красных линиях перспективного расширения магистрали районного значения по ул. 22 Декабря, где существующие капитальные объекты подлежат сносу в соответствии с процедурой, определенной законодательством, строительство новых объектов на землях общего пользования не допускается.

Определением Центрального районного суда города Омска от 29.04.2008 заявление Носырева В.Г. об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выраженных в отказе в строительстве на территории земельного участка в Кировском административном округе города Омска, принадлежащем на праве собственности, было возвращено заявителю.

Определением Центрального районного суда города Омска от 18.11.2008 производство по делу по заявлению Носырева В.Г. об оспаривании действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска об отказе в разрешении на строительство было прекращено, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Омского областного суда от 24.12.2008 определение Центрального районного суда города Омска от 18.11.2008 оставлено без изменения, частная жалоба -без удовлетворения.

Расценив сведения, изложенные в письме от 07.03.2008 N 229ж, как отказ в строительстве на территории земельного участка в Кировском административном округе по адресу: г.Омск, ул. 22 Декабря, 2, здания, принадлежащего Носыреву В.Г. на праве собственности, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска незаконными.

02.04.2009 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности:

оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемые действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2008 ИП Носырев В.Г. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с письмом о рассмотрении возможности перспективного строительства торгово-административного и производственно-складского помещения на территории земельного участка в Кировском административном округе по адресу: ул. 22 Декабря, 2, принадлежащего ему на праве собственности. Площадь застройки 600 кв.м., этажность 2 этажа.

Письмом N 229ж от 07.03.2008 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ИП Носыреву В.Г. было сообщено, что в соответствии с Генеральным планом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43, срок реализации которого определен до 2025 года, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 23:0011 по улице 22 Декабря, 2, в Кировском административном округе расположен в красных линиях перспективного расширения магистрали районного значения по ул. 22 Декабря, где существующие капитальные объекты подлежат сносу в соответствии с процедурой, определенной законодательством, строительство новых объектов на землях общего пользования не допускается.

Буквальный анализ текста данного письма подтверждает позицию Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о том, что ответом на обращение ИП Носырева В.Г. заинтересованное лицо лишь разъяснило заявителю перспективу строительства объектов капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с Генеральным планом, при этом, отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ИП Носыреву В.Г. не направлялся, поскольку заинтересованное лицо не получало от заявителя соответствующего заявления.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска выдает разрешение на строительство объектов капитального строительства за исключением объектов индивидуального жилищного строительства или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка;

- материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

К заявлению, указанному в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (часть 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проведя анализ вышеперечисленных норм градостроительного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях получения разрешения на строительство застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами в порядке, определенном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Иного порядка получения разрешения на строительство градостроительным законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письменное обращение ИП Носырева В.Г. от 06.02.2008 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о рассмотрении возможности перспективного строительства торгово-административного и производственно-складского помещения на территории земельного участка в Кировском административном округе по адресу: ул. 22 Декабря, 2, принадлежащего ему на праве собственности, установленным требованиям градостроительного законодательства не отвечает.

С соответствующим заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-административного и производственно-складского помещения на территории земельного участка в Кировском административном округе по адресу: ул. 22 Декабря, 2, принадлежащего ему на праве собственности, ИП Носырев В.Г. в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не обращался.

Указанное не отрицается заявителем.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия заинтересованного лица соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов ИП Носырева В.Г., не возлагают незаконно на него каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод апелляционной жалобы о том, что действиями Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было нарушено право собственности заявителя, поскольку подателем жалобы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам обеих инстанций не представлено каких-либо доказательств приведенного довода.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Носырева В.Г.

ИП Носыревым В.Г. при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежной квитанции СБ РФ от 13.04.2009 государственная пошлина в сумме 1000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2009 по делу N А46-23692/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Носыреву Виктору Геннадьевичу г.Омска, зарегистрированному по адресу: 644099, г.Омск, ул.Куломзинская, д. 70, кв. 47, ИНН 550701850033, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежной квитанции СБ РФ от 13.04.2009 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер