Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 08АП-2184/2009

город Омск

02 июня 2009 г.

Дело N А70-4840/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2184/2009) индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2009 года, принятое по делу N А70-4840/2007 (судья Лазарев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод", при участии третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" - Фадеева В.И., по доверенности N 15 от 14.11.2008, сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича - Быков М.Л., по доверенности N 7421 от 24.11.2008, сроком действия один год;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромстройтеплица" (далее - ООО "Газпромстройтеплица") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2009 по делу N А70-4840/2007 произведена замена истца ООО "Газпромстройтеплица" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича.

Предметом настоящего иска является требование о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество согласно перечню (т. 1, л.д. 11):

1. АБК, нежилое 3-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А24, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.1;

2. Проходная нежилое 2-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А1, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.2;

3. Теплая стоянка нежилое 1-2-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А2, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.3;

4. Ремонтно-механическая мастерская нежилое 1-2-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, стеновых бетонных блоков и железобетонных панелей, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А19, А20, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.4;

5. Материальный Склад нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением и стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А17, А18, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.5;

6. Холодильник нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. A3, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.6;

7. Холодный склад нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций без утепления, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А4, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.7;

8. Теплица нежилое 1-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А5, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.8;

9. Деревообрабатывающий цех нежилое 1-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А7, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.9;

10. Склад нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций без утепления, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А6, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр. 10;

11. Растворно-бетонный узел нежилое 1-этажное строение из кирпича и металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А15, А16, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.11;

12. Цех ЖБИ нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением и стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А22, А23, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.12;

13. Цех лесопиления нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А8, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.13;

14. Сушилка нежилое 1- этажное строение из бетонных блоков, обозначенное согласно технического паспорта лит. А9, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.14;

15. Столярный цех нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А11, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.15;

16. Цех стеновых блоков нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением и бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А14, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.16;

17. РБУ нежилое 1-этажное строение из бетонных блоков, обозначенное согласно технического паспорта лит. А10, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.17;

18. Котельная (насосная) нежилое 1-этажное строение из кирпича и металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно технического паспорта лит. А12, А13, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.18.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2009 года по делу N А70-4840/2007 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил материально-правовые основания наличия (возникновения) у него права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Рюпин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам проступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании 19.05.2009 объявлялся перерыв до 26.05.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Представитель индивидуального предпринимателя Рюпина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2004 по делу N А70-7858/2004 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газсельстрой" (далее - ООО "Газсельстрой"), находящегося в стадии конкурсного производства, к ООО "Газпромстройтеплица" о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Судом по делу N А70-7858/2004 установлено, что ООО "Газсельстрой" было образовано в форме выделения филиала "Газсельстрой" из ДПФ "Газпромстройтеплица" ПКП "Газпромсельстрой" РАО "Газпром". В соответствии с перечнем к разделительному балансу от 01.12.1998 и передаточному акту от 01.12.1998 в уставный капитал ООО "Газсельстрой" было внесено движимое и недвижимое имущество ДПФ "Газпромстройтеплица".

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ООО "Газсельстрой" является добросовестным приобретателем спорного имущества, а следовательно, и собственником этого имущества.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2004 по делу N А70-7858/2004 выступило правоустанавливающим документом при регистрации возникновения права собственности ООО "Газсельстрой" на недвижимое имущество.

14.12.2004 между ООО "Газсельстрой" (по договору - продавец) и Ким Дмитрием Юрьевичем (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Из приложения N 1 к договору усматривается, что предметом купли-продажи по указанному договору явились 18 объектов недвижимости, за признанием права собственности на которые обратился истец в рамках настоящего дела. Право собственности Ким Д.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2004, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре.

В дальнейшем, спорные объекты недвижимости переданы Ким Д.Ю. обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Витал" (далее - ООО "ПКФ "Витал") на основании договора купли-продажи имущества от 14.02.2005. Право собственности ООО "ПКФ "Витал" зарегистрировано 21.02.2005.

ООО "ПКФ "Витал", в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимости от 25.02.2005 продало спорное недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью "Эркастон ХХI" (далее - ООО "Эркастон ХХI"), право собственности последнего зарегистрировано 02.03.2005.

Наконец, 02.03.2005 между ООО "Эркастон ХХI" (по договору - продавец) и ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" (по договору - покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, который ответчик считает основанием возникновения своего права собственности на спорное имущество.

Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 21-38).

Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005 по делу N Ф04-537/2005 (8559-А70-39) (8823-А70-39) решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2004 по делу N А70-7858/2004 отменено вследствие существенного нарушения норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ - не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства), дело направлено на новое рассмотрение.

При его новом рассмотрении судом было установлено, что Арбитражный суд Тюменской области по делу о банкротстве ООО "Газсельстрой" (дело N А70-957/3-2004) вынес определение о завершении конкурсного производства, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

В связи с чем, на основании статьи 150 АПК РФ производство по делу N А70-7858/2004 было прекращено, факт правомерности притязаний ООО "Газсельстрой" к ООО "Газпромстройтеплица", основанный на иске о признании права собственности на объекты недвижимости, остался судом не установленным.

Однако, как указано выше, спорное имущество к этому моменту уже было продано ООО "Газсельстрой" Ким Д.Ю., а в последующем выступило предметом купли-продажи трех сделок, в результате последней из которых (договор купли-продажи недвижимости от 02.03.2005 между ООО "Эркастон ХХI" и ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод") право собственности зарегистрировано за ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Газпромстройтеплица" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с самостоятельным иском к ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" и ООО "Эркастон XXI", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2005 недействительной (ничтожной) сделкой (дело N А70-5175/2006).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2008 по делу N А70-5175/2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПКФ "Витал" и Ким Д.Ю.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2008 по делу N А70-5175/2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А70-5175/2006 указанное решение отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Этим же постановлением принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 года постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А70-5175/2006 оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами апелляционной и кассационной инстанции по делу N А70-5175/2006 установлено, что поскольку решение арбитражного суда, на основании которого зарегистрировано право собственности ООО "Газсельстрой" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Тюмень, 6 км Старого Тобольского тракта, 28, отменено, указанное лицо не могло распоряжаться спорным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

Как следует из постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 года, согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с этим, выводы апелляционного суда о недействительности договора купли-продажи от 14.12.2004, и всех последующих сделок в отношении спорного имущества, в том числе договора купли-продажи недвижимости от 02.03.2005, являются правомерными.

Этим же судебным актом суд кассационной инстанции посчитал правильным вывод апелляционного суда о том, что ООО "Газпромстройтеплица" является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по настоящему делу, что ООО "Газпромстройтеплица" в рамках дела N А70-5175/2006 по сути доказало юридическую порочность оснований регистрации права ответчика на спорное недвижимое имущество, то есть оспорило зарегистрированное право собственности ответчика: оспорило материально-правовое основание, положенное в основу государственной регистрации права, - сделки.

Недействительность сделки, оформленной договором купли-продажи от 14.12.2004, влечет недействительность всех последующих сделок в отношении спорного имущества, в том числе договора купли-продажи от 02.03.2005.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых основания для возникновения права собственности на спорное имущество.

Факт государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком, в отсутствие правовых оснований (на основании договора купли-продажи от 02.03.2005, признанного недействительным), не влияет на существо изложенных выводов, поскольку в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, на основе представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что ООО "Газсельстрой" изначально имело право распоряжаться спорными объектами недвижимости, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства внесения указанного имущества в уставный капитал названного лица при его создании.

Как следует из заключения по анализу финансово-хозяйственной деятельности ООО "Газсельстрой" (т. 1, л.д. 38-51), в реестре основных средств общества на 01.01.2004 спорное имущество не значилось.

Перечень основных средств, переданных в уставный капитал ООО "Газсельстрой", не содержал объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Тюмень, п. Антипино.

Объекты недвижимости, за признанием права собственности на которые обратился истец в рамках настоящего дела, указаны в приложении N 2 к названному заключению "Реестр договоров аренды основных средств". В качестве арендодателя спорного имущества значится ООО "Газпромстройтеплица".

Договоры аренды основных средств от 08.01.2003 между ООО "Газпромстройтеплица" и ООО "Газсельстрой" в отношении спорных объектов недвижимости в материалы дела представлены.

При этом вступившие в законную силу решения судов об отказе в иске ООО "Газпромстройтеплица" к ООО "Газсельстрой" об истребовании имущества из чужого незаконного владения (дела N А70-10963/12-2004, N 70-10964/12-2004, N А70-10960/12-2004, N А70-10962/12-2004, N А70-10950/12-2004, N А70-10952/12-2004, N А70-10953/12-2004, N А70-10959/12-2004, N А70-10954/12-2004, А70-10951/12-2004, N А70-10955/18-2004, N А70-10958/18-2004, N А70-10946/18-2004, N А70-10956/18-2004, А70-10957/18-2004, N А70-10961/18-2004, N А70-10947/18-2004, N А70-10944/18-2004), на которые ответчик ссылается как на преюдициально установленный факт недоказанности права собственности истца, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, поскольку вопрос о праве собственности истца на истребуемое имущество не являлся предметом рассмотрения арбитражного суда при разрешении указанных дел. Изложенные в названных решениях выводы о преюдициально установленном факте наличия права собственности ООО "Газсельстрой" основаны на решении Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2004 по делу N А70-7858/24-2004, которое, как указано выше, отменено в порядке кассационного производства.

Таким образом, ООО "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" собственником недвижимого имущества, о признании права собственности на которое обратился истец, не является.

При этом, как ошибочный следует рассматривать вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил материально-правовые основания наличия (возникновения) у него права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимого имущества были возведены ПСФ "Газсельстрой", правопреемником которого является ПКП "Газкомпромсельстрой", на выделенном ему в аренду земельном участке.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены акты приемки законченных строительством объектов и акты рабочих комиссий о готовности законченных строительством зданий, сооружений, расположенных в пос. Антипино.

Кроме того, наличие у ПКП "Газкомпромсельстрой" права собственности на спорное имущество подтверждается актом оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Тюменской области по состоянию на 01 июля 1992 года, а также актом оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Тюменской области по состоянию на 01 июля 1992 года.

Из акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица" усматривается, что ПКП "Газкомпромсельстрой" в лице ДПФ "Газпромстройтеплица" на основании приказа от 25.05.1999 N 20 передано ООО "Газпромстройтеплица" имущество в качестве вклада в уставный капитал.

Как следует из перечня зданий и сооружений, внесенных по акту приема-передачи имущества N 1, в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица", в числе прочего, переданы административно-бытовой корпус, гараж, котельная, проходная, РММ, 6 складов, 2 столярных цеха, сушильная камера, цех ЖБИ, цех по переработке, цех по производству, цех сантехзаготовок и цех стеновых блоков, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Антипино.

Указанный акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица" является надлежащим доказательством по настоящему делу.

То обстоятельство, что акт приема-передачи имущества в уставный капитал от имени ПКП "Газкомпромсельстрой" подписан заместителем генерального директора ДПФ "Газпромстройтеплица", при том, что государственная регистрация ООО "Газпромстройтеплица" произведена в установленном законодательвтом порядке именно с таким уставным капиталом, не влияет на доказательственную силу указанного акта.

Согласно статье 5 устава ООО "Газпромстройтеплица", утвержденного решением участника общества ПКП "Газкомпромсельстрой" ОАО "Газпром" от 31.05.1999 N 1, размер уставного капитал общества составляет 624 468 000 руб. На момент регистрации устава участник оплатил 100% уставного капитала общества.

Устав ООО "Газпромстройтеплица" зарегистрирован постановлением главы Малоярославецкой районной администрации от 11.06.1999 N 213.

При этом отсутствие в материалах дела решения учредителя ООО "Газпромстройтеплица" от 31.05.1999 N 1, которое наряду с иными документами, выступило основанием для государственной регистрации общества при его создании, не позволяет считать, что формирование уставного капитала ООО "Газпромстройтеплица" за счет спорного имущества не произведено.

Ни акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица", ни решение от 31.05.1999 N 1 оспорены не были.

Государственная регистрация ООО "Газпромстройтеплица" и его устава юридически закрепляет факт передачи спорного имущества в уставный капитал общества.

Как ошибочные суд апелляционной инстанции рассматривает выводы суда первой инстанции о невозможности установить индивидуальные признании спорного имущества.

Как следует из перечня зданий и сооружений, внесенных в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица" по акту приема-передачи N 1 по состоянию на 01.05.1999 (т. 5, л.д.55-61), в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица" были внесены, в числе прочего, объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Антипино.

Приказами о присвоении адресов от 22.09.2004 спорным объектам недвижимости присвоены адреса: г. Тюмень, 6км. Старого Тобольского тракта, 28, строения 1-18.

Решением Арбитражного Тюменской области от 01.11.2004 по делу N А70-7858/24-2004, отмененным в порядке кассационного производства, за ООО "Газсельстрой" было признано право собственности на строения по указанным адресам.

Однако документы о передаче в уставный капитал ООО "Газсельстрой" объектов недвижимости, имеющих адрес: г. Тюмень, 6км. Старого Тобольского тракта, 28, строения 1-18, в материалах дела отсутствуют.

Из отчета конкурсного управляющего ООО "Газсельстрой" (т. 1, л.д. 52-60) усматривается, что конкурсным управляющим реализованы, в числе прочего, объекты недвижимости по адресу: г. Тюмень, пос. Антипино.

При этом указанные объекты отчуждены ООО "Газсельстрой" Ким Д.Ю. по договору от 14.12.2004 с указанием их адресов г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28, строения 1-18, а в дальнейшем перешли к ответчику.

Изложенный вывод подтверждается тем, что стоимость объектов по договору от 14.12.2004 составила 4 900 000 руб. (приложение N 1 к договору), а в отчете конкурсного управляющего (т. 1, л.д. 57) в качестве имущества ООО "Газсельстрой" учтены векселя Ким Д.Ю., переданные за базу в Антипино, на эту же сумму (4 900 000 руб.).

Тождественность объектов недвижимости, указанных в перечне зданий и сооружений, внесенных в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица", объектам, которым 22.09.2004 присвоен адрес: г. Тюмень, 6км. Старого Тобольского тракта, 28, строения 1-18, усматривается также из представленных в материалы дела технических паспортов (по наименованию объектов и годам их постройки).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец обратился за признанием права собственности именно на те объекты недвижимости, которые были преданы в уставный капитал ООО "Газпромстройтеплица".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал наличие у него законных оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Рюпина А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рюпина А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 марта 2009 года по делу N А70-4840/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича на следующие объекты недвижимого имущества:

1. АБК, нежилое 3-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А24, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.1;

2. Проходная нежилое 2-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А1, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.2;

3. Теплая стоянка нежилое 1-2-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А2, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.3;

4. Ремонтно-механическая мастерская нежилое 1-2-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, стеновых бетонных блоков и железобетонных панелей, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А19, А20, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.4;

5. Материальный Склад нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением и стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А17, А18, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.5;

6. Холодильник нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. A3, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.6;

7. Холодный склад нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций без утепления, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А4, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.7;

8. Теплица нежилое 1-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А5, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.8;

9. Деревообрабатывающий цех нежилое 1-этажное строение из стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А7, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.9;

10. Склад нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций без утепления, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А6, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр. 10;

11. Растворно-бетонный узел нежилое 1-этажное строение из кирпича и металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А15, А16, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.11;

12. Цех ЖБИ нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением и стеновых бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А22, А23, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.12;

13. Цех лесопиления нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А8, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.13;

14. Сушилка нежилое 1- этажное строение из бетонных блоков, обозначенное согласно технического паспорта лит. А9, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.14;

15. Столярный цех нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А11, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.15;

16. Цех стеновых блоков нежилое 1-этажное строение из металлических конструкций с утеплением и бетонных блоков, обозначенное согласно техническому паспорту лит. А14, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.16;

17. РБУ нежилое 1-этажное строение из бетонных блоков, обозначенное согласно технического паспорта лит. А10, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.17;

18. Котельная (насосная) нежилое 1-этажное строение из кирпича и металлических конструкций с утеплением, обозначенное согласно технического паспорта лит. А12, А13, г. Тюмень, 6 км. Старого Тобольского тракта, 28 стр.18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" в пользу индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича 36 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтеперерабатывающий завод" в пользу индивидуального предпринимателя Рюпина Андрея Викторовича 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова