Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 08АП-1633/2009

город Омск

08 июня 2009 г.

Дело N А75-4456/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2011/2009) общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 января 2009 года по делу N А75-4456/2008 (судья Подгурская Н.И.) и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1633/2009) общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" на дополнительное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 февраля 2009 года, вынесенное по делу N А75-4456/2008 (судья Подгурская Н.И.) вынесенные по требованию общества с ограниченной ответственностью "Экстростиль" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нефтеремсервис" с суммой требований 78 305 146 рублей 96 копеек,

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" - не явилось; извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Экстростиль" - не явилось; извещено;

от закрытого акционерного общества "Нефтеремсервис" - не явилось; извещено;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.09.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Нефтеремсервис" (далее - ЗАО "Нефтеремсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Глуховченко И.Ю.

01.12.2008 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Экстростиль" (далее - ООО "Экстростиль") о включении в реестр требований ЗАО "Нефтеремсервис" суммы требований 78 305 146 рублей 96 копеек (70 000 000 рублей - основной долг за поставленный товар, 8 305 146 - проценты) обеспеченных залогом имущества должника: буровой установки БУ-3000 ЭУК 1М, находящейся по адресу: куст N 1 Западно-Ключевского месторождения Каргаскокского района Томской области.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2009 включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Нефтеремсервис" - требования ООО "Экстростиль" в сумме 78 305 146 рублей 96 копеек, из которых 70 000 000 рублей - основной долг, 8305146 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами

Дополнительным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 февраля 2009 года включены требования ООО "Экстростиль" в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: буровой установки БУ-3000 ЭУК 1М, находящейся по адресу: куст 1 Западно-Ключевского месторождения Каргасокского района Тюменской области.

Не согласившись с определениями суда, общество с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее - ООО "ТомскНефтегазинжиниринг"), кредитор должника, в апелляционных жалобах просит их отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционных жалоб ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определениях, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Экстростиль" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало на необоснованность доводов, изложенных в жалобах.

Учитывая, что апелляционные жалобы поданы на определение об установлении требований и дополнительное определение, вынесенное судом в соответствии с положениями статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в одном судебном заседании.

Временный управляющий ООО "Экстростиль" Глуховченко И.Ю., представители ООО "ТомскНефтегазинжиниринг", ООО "Экстростиль", ЗАО "Нефтеремсервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2009 до 01.06.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Как следует из материалов дела сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 200 от 01.11.2008.

01.12.2008 ООО "Экстростиль" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований к ЗАО "Нефтеремсервис".

Данное требование предъявлено в пределах тридцатидневного срока со дня публикации сообщения о введении в отношении ЗАО "Нефтеремсервис" процедуры наблюдения, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 71 Закон о банкротстве.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 14.05.2007 между ООО "Экстростиль" (поставщик) и ООО "Максвелл" (покупатель) заключен договор поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок нефтепромысловое оборудование согласно приложению N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора N 1-НВ).

В целях обеспечения исполнения покупателем условий договора поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ от 14.05.2007, между ООО "Экстростиль" (поставщик) и ЗАО "Нефтеремсервис" (поручитель) был заключен договор поручительства N 1-НВ от 07.06.2007, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО "Максвелл" в соответствии с договором поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ от 14.05.2007.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поручительства N 1-НВ срок исполнения обязательств наступает в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя либо по адресу, указанному покупателем в заказе, но не ранее 14.05.2007. Сумма основного обязательства составляет 70 000 000 рублей, включая НДС.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, в частности, неоплата покупателем поставленного поставщиком товара в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки (пункт 2.1. договора поручительства N 1-НВ).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Максвелл" по договору поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ, между ООО "Экстростиль" (залогодержатель) и ЗАО "Нефтеремсервис" (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества N 1-НВ от 07.06.2007, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю движимого имущества, буровой установки БУ- 3000 ЭУК 1М, расположенной по адресу: куст N 1 Западно-Ключевского месторождения Каргасокского района Томской области (пункты 1.1., 1.2. договора залога N 1-НВ).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ ООО "Экстростиль" поставило ООО "Максвелл", а ООО "Максвелл" в лице генерального директора приняло товар по товарной накладной N 30 от 11.06.2007 на сумму 21 760 000 рублей, по товарной накладной N 42 от 14.06.2007 - 39 280 000 рублей, по товарной накладной N 72 от 29.06.2007 - 8 960 00 рублей.

Всего в рамках договора поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ ООО "Экстростиль" поставило ООО "Максвелл" товара на сумму 70 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.4. договора поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента поступления товара на склад покупателя либо по адресу, указанному покупателем в заказе.

Следовательно, срок оплаты поставленного товара для ООО "Максвелл" наступил соответственно до 21.06.2007, до 25.06.2007, до 09.07.2007 включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства исполнения ООО "Максвелл" обязательств по оплате принятого по договору поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ товара в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Более того, в дело представлен акт сверки взаиморасчетов от 17.02.2009, подписанный сторонами, в соответствии с которым ООО "Максвелл" признает задолженность перед ООО "Экстростиль" на сумму 70 000 000 рублей.

Ссылка подателя жалобы на то, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Максвелл" не исполнило обязательства по договору поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку факт неоплаты товара по спорному договору заинтересованными лицами не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи, с тем, что в деле отсутствуют доказательства исполнения ООО "Максвелл" обязательств по договору поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ, и обязательства возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, то требования ООО "Экстростиль" в размере 70 000 000 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил и включил требования в размере 70 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о несоблюдении ООО "Экстростиль" предусмотренного пунктом 6.1. договора поручительства N 1-НВ претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является необоснованным.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 6.1. договора поручительства N 1-НВ споры и претензии, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия - в установленном законодательством порядке в арбитражном суде.

Исходя из содержания главы 6 договора поручительства N НВ-1, суд апелляционной инстанции считает, что указанные условия предусматривают необходимость обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку сторонами не определены порядок и сроки предъявления претензий, не конкретизирован порядок урегулирования разногласий.

Кроме того, ООО "Экстростиль" заявлено требование о включении в реестр требований должника процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 8 305 146 рублей 96 копеек.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепромыслового оборудования N 1-НВ ООО "Экстростиль" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 305 146 рублей 96 копеек.

Контррасчет заинтересованными лицами не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

В связи с указанным, проценты в сумме 8 305 146 рублей 96 копеек подлежат установлению и включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает что, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судом первой инстанции правильно, им дана надлежащая оценка, поэтому определение суда от 11.01.2009 является обоснованным.

При вынесении определения от 11.01.2009 судом первой инстанции не был разрешен вопрос о включении требований ООО "Экстростиль" в реестр требований кредиторов должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, что явилось основанием для принятия дополнительного определения в порядке статьи 178 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Экстростиль" обратилось в суд с заявление о включении требования в сумме 78 305 146 рублей в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между ООО "Экстростиль" (залогодержатель) и ЗАО "Нефтеремсервис" (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества N 1-НВ от 07.06.2007, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю в счет исполнения обязательств ООО "Максвелл" по договору поставки нефтеперерабатывающего оборудования N 1-НВ от 14.05.2007 движимого имущества, буровой установки БУ- 3000 ЭУК 1М, расположенной по адресу: куст N 1 Западно-Ключевского месторождения Каргасокского района Томской области.

Таким образом, на основании статей 334, 348 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора поставки нефтеперерабатывающего оборудования N 1-НВ от 14.05.2007, являются обеспеченными залогом имущества ЗАО "Нефтеремсервис".

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил требования ООО "Экстростиль" в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника: буровой установки БУ- 3000 ЭУК 1М, расположенной по адресу: куст N 1 Западно-Ключевского месторождения Каргасокского района Томской области.

Довод подателя жалобы о том, что нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие дополнительного определения, откланяются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения требований кредиторов суд выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку в деле о банкротстве вопрос об установлении требований в реестр требований кредиторов разрешается по существу определением, то положения статьи 178 АПК РФ обоснованно применены судом первой инстанции. Поскольку требование было заявлено, как обеспеченное залогом, а суд этот вопрос при вынесении определения не разрешил, вынесение дополнительного определения не противоречит нормам процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционные жалобы ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2009 года и дополнительное определение от 09 февраля 2009 года по делу N А75-4456/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова