Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 08АП-2522/2009

город Омск

30 июня 2009 г.

Дело N А46-15957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2522/2009) открытого акционерного общества "Дирекция программ молодежи "Сервисцентр" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу N А46-15957/2008 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Дирекция программ молодежи "Сервисцентр"

к Главе Омского муниципального района

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Территориальный отдел N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Территориальное общественное объединение Федерации Омских профсоюзов, общество с ограниченной ответственностью "Строй Группа", Омский лесхоз, общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный центр земельного кадастра", Главное управление лесного хозяйства Омской области

о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене распоряжения от 05.06.2008 N 918-р

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Дирекция программ молодежи "Сервисцентр" - Трошин К.В. по доверенности от 02.09.2008 действительной 3 года;

от Главы Омского муниципального района - Коновалов П.Н. по доверенности от 06.03.2009 N 6 действительной до 31.12.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - Артемьев В.А. по доверенности от 12.01.2009 N 7;

от Территориального общественного объединения Федерации Омских профсоюзов - не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Группа" - Идзон Л.Э. по доверенности от 01.04.2009 N 11 действительной 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный центр земельного кадастра" - не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 16.03.2009 по делу N А46-15957/2008 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дирекция программ молодежи "Сервисцентр" (далее по тексту - ОАО "ДПМ "Сервисцентр", заявитель) о признании незаконными действий Главы Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Глава Омского муниципального района) по распоряжению земельным участком, местонахождение которого определено в 120 метрах по направлению на юго-запад относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: д.п. Чернолученский, ул. Советская, д.5; и о признании незаконным и подлежащим отмене Распоряжения от 05.06.2008 N918-р Главы Омского муниципального района Омской области о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "СтройГруппа" (далее по тексту - ООО "СтройГруппа") земельного участка, местонахождение которого определено в 120 метрах по направлению на юго-запад относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: д.п. Чернолученский, ул. Советская, д.5.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств нарушения права и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и оспариваемым распоряжением, поскольку отсутствуют доказательства того, что Глава Омского муниципального района распорядился земельным участком, принадлежащим ОАО "ДПМ "Сервисцентр".

При этом суд исходил из того, что из анализа представленных заявителем документов следует, что границы земельного участка площадью 66,5 га, предоставленного в постоянное пользование Чернолучинскому дому отдыха Областного совета по управлению курортами профсоюзов для размещения базы отдыха, соответствуют границам 37, 39, 41 кварталов Красноярского лесничества. Документы, подтверждающие фактическую передачу данного земельного участка, отсутствуют. Заявителем по договору купли-продажи были приобретены не все объекты дома отдыха Чернолучинский, а только часть зданий, в силу чего являются несостоятельными доводы ОАО "ДПМ "Сервисцентр" о переходе к нему права бессрочного пользования на весь земельный участок площадью 66,5 га. Других документов, устанавливающих право бессрочного пользования, либо других прав на весь участок, заявителем не представлено.

Также суд указал, что из представленных ОАО "ДПМ "Сервисцентр" документов в силу отсутствия в них геодезических данных расположения объектов недвижимости невозможно сделать вывод о наличии на предоставленном ООО "СтройГруппа" земельном участке принадлежащих ОАО ДПМ "Сервисцентр" объектов недвижимости, в том числе спального корпуса N 1. Из землеустроительных документов ООО "СтройГруппа" следует, что на предоставленном ему земельном участке имелся разрушенный объект. При этом представитель ООО "СтройГруппа" пояснил, что обществу не известно, что это был за объект, кому принадлежал и когда был разрушен.

В апелляционной жалобе ОАО "ДПМ "Сервисцентр" просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "ДПМ "Сервисцентр" ссылается на то, что суд не принял во внимание справку от 02.03.2009 N 3 Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", которой подтверждается факт сноса принадлежащего заявителю объекта недвижимости (спальный корпус N 1), а также картографические материалы, из которых следует, что на спорном земельном участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ДПМ "Сервисцентр". При этом суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание специалистов Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" с целью пояснения и представления дополнительных геодезических материалов, раскрывающих местонахождение спального корпуса N 1; необоснованно не принял во внимание картографические материалы - топографический план к договору от 24.05.2007 N 24/05-07-ЦКТ, топографический план к межевому делу ООО "СтройГруппа", из которого следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости.

Территориальное общественное объединение Федерации Омских профсоюзов в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы, просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее по тексту - ГУ лесного хозяйства) в отзыве на апелляционную жалобы указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лиц, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Территориальное общественное объединение Федерации Омских профсоюзов, общество с ограниченной ответственностью "Межрайонный центр земельного кадастра", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ДПМ "Сервисцентр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ООО "Строй Группа" в заседании суда пояснил, что распоряжением N 918-р от 05.06.2008 права заявителя не нарушены, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Главы Омского муниципального района считает оспариваемое распоряжение и действия по его принятию законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ОАО "ДПМ "Сервисцентр", Главы Омского муниципального района, Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, ООО "СтройГруппа", изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

05.06.2008 Главой Омского муниципального района Омской области издано распоряжение N 918-р "О предоставлении земельного участка, местоположение которого определено в 120 метрах по направлению на юго-запад, относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: д.п. Чернолучинский, ул. Советская, д.5, ООО "СтройГруппа" (далее по тексту - Распоряжение N 918-р).

Данным распоряжением ООО "СтройГруппа" сроком на три года для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения предоставлен в аренду земельный участок площадью 10 659 кв.м в границах земель Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено в 120 метрах по направлению на юго-запад, относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: д.п. Чернолучинский, ул. Советская, д.5, из состава земель населенных пунктов.

Основанием для издания распоряжения послужило заявление ООО "СтройГруппа", приложенные к нему документы, перечисленные в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и постановление Главы Омского муниципального района Омской области от 30.04.2008 г. N 427-п "Об утверждении проекта границ земельного участка, местоположение которого определено в 1230 метрах по направлению на юго-запад, относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: д.п. Чернолучинский, ул. Советская, д.5".

Как следует из материалов территориального землеустройства, представленных заинтересованным лицом, предоставленный в аренду земельный участок площадью 10 659 кв.м является частью : А земельного участка с кадастровым номером 55:20:24 01 01:2262 с ориентировочной площадью 690 417,2 кв.м, поставленного на кадастровый учет.

Из ответа Территориального отдела N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 09.02.09 N 07-13/148 следует, что участок с кадастровым номером 55:20:24 01 01:2262 является кадастровым кварталом населенного пункта Чернолучье в административных границах Чернолученского городского поселения. Деление на кадастровые кварталы территории Омского района произведено в целях исполнения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и в соответствии с приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 14.05.2001 N11/89.

Местоположение и границы предоставленного ООО "СтройГруппа" земельного участка нашли свое описание в плане границ земельного участка, являющемся частью землеустроительного дела ООО "СтройГруппа" и согласованы с правообладателями земельных участков.

ОАО "ДПМ "Сервисцентр", полагая, что границы предоставленного ООО "СтройГруппа" Распоряжением N 918-р земельного участка накладываются на границы земельного участка площадью 66,5 га, находящегося у него на праве бессрочного пользования, а также, что на предоставленном ООО "СтройГруппа" земельном участке на момент издания Распоряжения N 918-р находились объекты недвижимости, приобретенные им по договору купли-продажи части зданий Чернолученского дома отдыха от 21.01.1994 у Федерации Омских профсоюзов, обратилось в суд с требованием о признании распоряжения незаконным и отмене, о признании действий Главы Омского муниципального района по распоряжению земельным участком незаконными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований ОАО "ДПМ "Сервсицентр" отказано.

Означенное решение обжалуется ОАО "ДПМ "Сервсицентр" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия права бессрочного пользования на земельный участок площадью 66,5 га, его границ, момента возникновения права ОАО "ДПМ "Сервисцентр" представлены: распоряжение Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 N 531-р, справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области от 09.07.02 N 01-13/173, договор о купле-продаже части зданий Чернолученского дома отдыха от 21.01.1994, Распоряжение исполнительного комитета Омского областного Совета народных депутатов N200-р от 21.05.1985, письмо Управления лесного хозяйства N2-16/699 от 18.06.1985.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя были запрошены и получены от Управления лесного хозяйства Омской области заключение от 14.09.1984 N 2-16/1076, схема-чертеж земельного участка, испрашиваемого для строительства Чернолучинского дома отдыха, акт технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от 12.09.1984, выкопировка из плана насаждений Красноярского лесничества Омского лесхоза Омского управления лесами за 1994 год, инвентарный номер 542.

Из данных документов следует, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.04.1985 N 531-р из земель Омского лесхоза Красноярского лесничества изъят земельный участок площадью 66,5 га в кварталах N N 37, 39, 41 и предоставлен в постоянное пользование Чернолученскому дому отдыха областного совета по управлению курортами профсоюзов для размещения дома отдыха.

Согласно свидетельству от 12.08.2004 Серии 55АА N 680340, на основании статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда, площадью 4295 га., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское лесничество Омского лесхоза, в том числе кварталы 35-40.

Какие-либо документы, подтверждающие фактическую передачу данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Далее по договору о купле-продаже части зданий Чернолучинского дома отдыха от 21.01.1994 Дирекция программ молодежи "Студсервисцентр" приобрела у Федерации Омских профсоюзов часть зданий Чернолучинского дома отдыха для организации санатория и пансионата отдыха.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить то, какие объекты недвижимости были построены на выделенном Чернолучинскому дому отдых земельном участке площадью 66,5 га, а также место их нахождения на этом участке.

В договоре купли-продажи от 21.01.1994 указан перечень объектов всего в количестве 26 штук, которые приобретает Дирекция программ молодежи "Студсервисцентр", в частности: столовая-клуб, спальные корпуса N N 1, 3, 5, медицинский пункт, котельная, подстанция, гараж, продовольственный цех, и др.

Вместе с этим в договоре прямо указано, что Дирекция программ молодежи "Студсервисцентр" приобретает часть зданий Чернолучинского дома отдыха.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего до в период продажи объектов по договору от 21.01.1994) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при том, что заявитель приобрел лишь часть зданий Чернолучинского дома отдыха, к ОАО "ДПМ "Сервисцентр" не могло перейти право бессрочного пользования всем земельным участком площадью 66, 5 га, предоставленным Чернолучинскому дому отдыха.

Документы, позволяющие определить местонахождение приобретенных заявителем зданий на земельном участке площадью 66,5 га, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела свидетельств и регистрационных удостоверений о праве собственности ОАО "ДПМ "Сервисцентр" на здания следует только то, что здания находятся по адресу: Омская область, Омский район, пос. Чернолучье, Дом отдыха "Чернолучинский".

При отсутствии документов, позволяющих определить какие объекты были построены Чернолучинским домом отдыха, где эти объекты находятся на земельном участке площадью 66,5 га, суд не может установить местонахождение на территории земельного участка площадью 66,5 га зданий, проданных по договору купли-продажи заявителю, соответственно суд не может определить какая часть земельного участка площадью 66,5 га перешла на праве бессрочного пользования ОАО "ДПМ "Сервисцентр".

В обоснование нахождения на предоставленном ООО "СтройГруппа" земельном участке отдельных объектов недвижимости, собственником которых является ОАО "ДПМ "Сервисцентр", приобретенных по договору купли-продажи части зданий Чернолученского дома отдыха от 21.01.1994, в том числе, спального корпуса N 1, расположенного, по мнению заявителя, в 41 квартале Красноярского лесничества, заявитель ссылается также на следующие документы: акт предварительного выбора земельного участка для сбора исходных данных и последующего выполнения проектных работ по реконструкции дома отдыха "Чернолучинский" от 24.06.2003 N 2 Главного управления архитектуры, градостроительства и строительного комплекса Омской области с приложением акта предварительного выбора, постановление Главы администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области N13 от 10.07.2006 о присвоении адреса имущественному комплексу дома отдыха семейного типа "Чернолучинский", договор от 24.05.2007 N24/05-07-ЦКТ о проведении комплекса землеустроительных работ по подготовке проекта территориального землеустройства, межевания и описания земельных участков, расположенных в Омской области, Омском МР на территории д/о Чернолучинского на землях лесного фонда, ориентировочной площадью 60 га, топографический план земельного участка д.п. Чернолученский к данному договору.

Из указанных документов также невозможно установить местонахождение на земельном участке площадью 66,5 га зданий, собственником которых является заявитель, в том числе спального корпуса N 1, на наличие развалин которого на земельном участке, предоставленном ООО "СтройНруппа", указывает заявитель.

Кроме того, из справки Управления государственного пожарного надзора от 05.02.2009 N 724-10-5-16, на которую ссылается заявитель, следует, что 11.05.1995 зарегистрирован пожар в спальном корпусе N 1 Дома отдыха "Чернолучинский".

Согласно справке от 02.03.2009 N 3 (110306051) о характеристиках объекта недвижимости Омского центра технической инвентаризации и землеустройства по акту обследования от 10.11.2008 спальный корпус N 1 снесен. При этом из данной справки не следует, что снос был осуществлен 10.11.2008. Данная дата является датой обследования, а не датой сноса здания. В совокупности с данными о пожаре можно предположить, что уничтожение здания произошло намного раньше.

Напротив, представленная Территориальным отделом N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области выкопировка из плана, изготовленного аэросъемкой в 1988 году, следует, что объектов на земельном участке, предоставленном ООО "СтройГрупаа" не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости вызова в заседание суда для дачи пояснений специалиста Омского центра технической инвентаризации и землеустройства для дачи пояснений по справке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку необходимость в пояснениях отсутствует, вся необходимая для суда информация из данной справки видна.

Из землеустроительных документов ООО "СтройГруппа" следует, что на предоставленном ему земельном участке имелся разрушенный объект, однако не ясно что, это за объект и являлся ли он спальным корпусом N 1.

В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РСФСР при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, вправе продлить этот срок.

ОАО "ДПМ "Сервисцентр" не представлено документов, подтверждающих, когда именно был снесен спальный корпус N 1, также не представлено документов, подтверждающих принятие мер к его восстановлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 11.05.1995 был зарегистрирован пожар в спальном корпусе N 1, доказательств его восстановления после пожара и функционирования ОАО "ДПМ "Сервисцентр" не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что на дату принятии оспариваемого распоряжения - 05.06.2008 и двухлетний и трехлетний срок с момента его разрушения истек.

Ссылку заявителя на то, что им принимались меры по оформлению права на земельный участок площадью 10 га, расположенный на территории бывшего дома отдыха "Чернолучинский" для реконструкции и восстановления приобретенных зданий, со ссылкой на акт предварительного выбора земельного участка для сбора исходных данных и последующего выполнения проектных работ по реконструкции дома отдыха "Чернолучинский" от 24.06.2003 N 2 Главного управления архитектуры, градостроительства и строительного комплекса Омской области с приложением акта предварительного выбора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку акты предварительного выбора земельного участка утвержден не был, доказательств того, что на основании такого обращения заявителю был предоставлен земельный участок, в материалах дела не имеется. Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.07.2005 по делу N А491/05 отказано в удовлетворении требований ОАО "ДПМ "Сервисцентр" о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального образования в согласовании выданного Главным управлением архитектуры, градостроительства и строительного комплекса Омской области акта предварительного выбора земельного участка от 24.07.2003 N 2. То есть действия Администрации Омского муниципального образования по отказу в согласовании акта предварительного выбора земельного участка от 24.07.2003 N 2 признаны законными.

Кроме того, как указано выше, предоставленный в постоянное пользование Чернолученскому дому отдыха областного совета по управлению курортами профсоюзов земельный участок площадью 66,5 га, находится в кварталах N N 37, 39, 41 Красноярского лесничества Омского лесхоза.

Территориальным отделом N 12 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по запросу суда апелляционной инстанции представлена выкопировка из плана насаждений Красноярского лесничества Омского лесхоза 1994 года с наложением на нее земельных участков по данным кадастрового учета, в том числе земельного участка, предоставленного ООО "СтройГруппа" оспариваемым распоряжением, из которого следует, что земельный участок площадью 10 659 кв.м с кадастровым номером 55:20:240101:2269, предоставленный ООО "СтройГруппа", не пересекается с земельными участками кварталов NN 37, 39, 41 Красноярского лесничества Омского лесхоза. Соответственно, если на земельном участке кварталов NN 37, 39, 41 Красноярского лесничества расположены находящиеся в собственности ОАО "ДПМ "Сервисцентр" здания, то предоставление ООО "СтройГруппа" земельного участка площадью 10 659 кв.м с кадастровым номером 55:20:240101:2269 никоим образом не затрагивает земельного участка, на котором находятся объекты ОАО "ДПМ "Сервисцентр".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и распоряжением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ОАО "ДПМ "Сервисцентр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу N А46-15957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова