Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5916-06 Общество правомерно применило пониженную ставку налога на пользователей автомобильных дорог, но, поскольку им пропущен срок обращения с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных сумм, в удовлетворении требований истца отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КА-А40/5916-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТП ОКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве, выразившегося в неосуществлении действий по признанию излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000 в размере 34 110 руб. 03 коп., неосуществлении зачета переплаты по налогу на пользователей по налогу на пользователей автодорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000 в размере 13 500 руб. в счет будущих платежей по налогу на имущество, неосуществлении зачета переплаты по налогу на пользователей автодорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000 в размере 20 610 руб. 03 коп. в счет будущих платежей по налогу на прибыль в городской бюджет, а также с требованием о признании излишне уплаченной суммы налога на пользователей автодорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000 в размере 34 110 руб. 03 коп. и зачете указанных выше сумм переплаты по налогу на пользователей автодорог в счет будущих платежей по налогу на имущество и налогу на прибыль в городской бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налоговый орган в нарушение ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не произвел зачет переплаты по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать, так как налогоплательщик неправомерно произвел расчет налога за период с 1 полугодия 1998 по 2000 по ставке 1%.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщиком представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 1 полугодия 1998 года по 2000 год и уточненные расчеты по налогу на пользователей автомобильных дорог за указанный период.

Отказа в проведении зачета Общество от Инспекции не получало.

Считая бездействие налогового органа незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные п. 1 данной статьи, могли быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции от 28.03.1998) до 01.01.1999 ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд составляла 1,25%. Законом города Москвы от 19.03.1997 N 6 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды" установлена аналогичная ставка налога.

С 01.01.1999 ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд изменена Федеральным законом от 27.06.1998 N 93-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и составила 2%. Аналогичная ставка налога в части территориального фонда была установлена Законом города Москвы от 03.02.1999 N 4 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды", в соответствии с которым ставка налога в 2% распространялась на правоотношения, возникшие с 01.04.1998.

С 01.08.2000 Законом города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды" ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд составляла 1%, действие которой распространялось на правоотношения, возникшие с 01.04.1998.

Налогоплательщик в соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2000 N 14 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды" применил пониженную ставку налога с 1 полугодия 1998 года по 2000 год, в связи с чем представил в налоговый орган уточненные расчеты по налогу на пользователей автомобильных дорог за спорный период.

Судебные акты подлежат отмене, заявление налогоплательщика - отклонению по следующим основаниям.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пени.

Учитывая, что статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации право налоговых органов на проведение налоговой проверки ограничено тремя годами, к требованию налогоплательщика в порядке ст. 78 НК РФ о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим.

Согласно постановлению от 29.06.2004 N 2046/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при толковании положений пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда налог за определенный период уплачивается несколькими платежами, то исчисление срока на подачу соответствующего заявления о зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган должно осуществляться с даты каждого платежа.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорный налог был уплачен платежными поручениями N 199 от 04.08.1998, N 147 от 14.10.1998, N 168 от 03.11.1998, N 38 от 01.04.1999, N 63 от 27.04.1999, N 110 от 29.07.1999, N 157 от 28.10.1999, N 39 от 31.03.2000, N 59 от 03.05.2000, N 96 от 31.07.2000, N 134 от 27.10.2000, N 38 от 02.04.2001.

Налогоплательщик с заявлением о проведении зачета в Инспекцию обратился 26.01.2004, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы судов об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на пользователей автодорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000, необоснованны.

Противоположный выводы судов противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике (дела N А40-37440/04-127-432, N А40-11418/04-118-144, N КА-А40/802-05, N КА-А40/1809-05).

Кроме того, оспариваемые судебные акты противоречат судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2005 N КА-А41/11440-04 и от 13.10.2004 N КА-А41/9362-04, от 24.05.2005 N КА-А40/4021-05.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О положение п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" признано неконституционным.

Согласно ст. 79 Закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение одноименного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Если в тексте решения нет указания о том, как оно действует во времени, то, следовательно, ссылка налогоплательщика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О как на основание для перерасчета в сторону уменьшения и возврата налогов, уплаченных в 1998-2000 гг. не обоснованно.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О, которым установлено, что последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Таким образом, повышение (понижение) ставок налога с владельцев транспортных средств не подлежит применению с момента вынесения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002.

При таких обстоятельствах выводы судов об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогу на пользователей автодорог за период с 01.04.1998 по 31.12.2000 нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, заявление налогоплательщика - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.12.2005 по делу N А40-57393/05-14-445 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, заявление ООО "ПТП ОКО" отклонить.

Взыскать с ООО "ПТП ОКО" в доход бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) руб.