Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 08АП-3412/2009

город Омск

06 июля 2009 г.

Дело N А70-1035/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3412/2009) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2009 года по делу N А70-1035/2009 (судья Клат Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Язовских Галины Германовны к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" о взыскании 89 760 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" - представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Язовских Галины Германовны - представитель не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Язовских Галина Германовна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" (далее- ООО "ПАК "Западная Сибирь", ответчик) о взыскании 89 760 руб. неустойки. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2009 года по делу N А70-1035/2009 с ООО "ПАК "Западная Сибирь" в пользу индивидуального предпринимателя Язовских Г.Г. взыскано 89 760 руб. неустойки и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 192 руб.

ООО "ПАК "Западная Сибирь", не соглашаясь с решением суда в части взыскания 20 000 руб. судебных расходов, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что взысканная сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. является завышенной.

Индивидуальный предприниматель Язовских Г.Г. в отзыве на апелляционной жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения индивидуальным предпринимателем Язовских Г.Г. расходов в сумме 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, и в определении о назначении судебного разбирательства от 16.03.2009, протоколе судебного заседания от 20.04.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Овчинникова Л.Л.), с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 15.01.2003.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 15.01.2009, расписку от 15.01.2009), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 20 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ООО "ПАК "Западная Сибирь" в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 20 000 руб. являются чрезмерными. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений относительно чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Принимая во внимание то, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу N А70-1035/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-аналитическая компания "Западная Сибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева Н. А. Шарова