Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 08АП-3825/2009

город Омск

15 июля 2009 г.

Дело N А46-5286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3825/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-5286/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллес" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании незаконными действий, содержащихся в сообщении N 05/46136 от 28.11.2008 об отказе в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Аллес" на объект недвижимого имущества: нежилое строение, одноэтажное с одноэтажной пристройкой, общей площадью 242,1 кв. м, литера Н, Н1, инвентарный N 334524,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Зинякова А.С. по доверенности от 26.06.2009 N 174, действительной до 10.08.2009;

от общества с ограниченной ответственностью "Аллес" - Бродский П.И. по доверенности от 03.03.2009, действительной 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-5286/2009 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Аллес" (далее по тексту - ООО "Аллес", Общество, заявитель) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту - Регистрационная служба, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, содержащихся в сообщении N 05/46136 от 28.11.2008 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Аллес" на объект недвижимого имущества: нежилое строение, одноэтажное с одноэтажной пристройкой, общей площадью 242, 1 кв.м, литера Н, Н1, инвентарный N 334524.

Мотивируя решение, суд указал, что документы, представленные Обществом для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности, в связи с чем, суд решил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Регистрационная служба просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-5286/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Аллес".

В обоснование апелляционной жалобы Регистрационная служба указала, что основанием для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности в рассматриваемом случае явилось то, что заявителем не представлен правоустанавливающий документ на реконструированное здание, в то время как Общество осуществило пристройку к объекту недвижимости, в связи с чем, внешние границы недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Регистрационной службы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.1999 зарегистрировано право собственности ООО "Аллес" на нежилое строение: одноэтажное, кирпичное, размером 14,159,90 общей площадью 102,5кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Панфилова, д. 7а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА N 024085.

Заявителем за счет собственных средств осуществлена перепланировка указанного нежилого строения, воздвигнута пристройка к зданию насосной, общей площадью 138кв.м литера Н, по адресу: г. Омск, ул. Панфилова, д. 7а. Строительство пристройки осуществлено генеральным подрядчиком ООО "Омское монтажное управление N 3" в период с августа 2006 по декабрь 2007 года.

Приказом директора ООО "Аллес" от 19.05.2008 года N 17 создана рабочая комиссия по приемке в эксплуатацию пристройки к зданию насосной, которая актом от 20.05.2008 приняла в эксплуатацию пристройку к зданию насосной. 04.06.2008 общество обратилось в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое одноэтажное здание насосной с одноэтажной пристройкой, общей площадью 242,10 кв.м, инвентарный номер 33454, литеры Н, Н1, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Панфилова, д. 7а, совместно с заявлением представлены: доверенность от 06.12.2007 на представителя, обратившегося с заявлением, удостоверенная помощником нотариуса, замещающего временно отсутствующего нотариуса Немеровца И.А., Бурмистровой А.Ю.; платежное поручение от 22.02.1008 N 7 об уплате государственной пошлины; постановление Мэра г. Омска от 25.06.1998 N 237-п; распоряжение Администрации г. Омска от 11.12.1998 N 1645-п; письмо Главного управления государственного архитектурного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области от 22.01.2008 N 01-1301/142; учредительный документы ООО "Аллес"; письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 16.05.2008 N 02/7501; технический паспорт нежилого строения от 06.11.2007.

Уведомлением от 30.06.2008 N 01/083/2008-341 Регистрационная служба поставила в известность ООО "Аллес" о приостановлении государственной регистрации на период с 30.06.2008 по 30.07.2008, одновременно предложив обществу представить документы, подтверждающие факт создания пристройки, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав на недвижимое имущество; сведения об отсутствии инвесторов.

На основании заявления Общества от 29.07.2008 государственная регистрация права собственности приостановлена сроком на 3 месяца до 29.10.2008.

ООО "Аллес" 27.10.2008 в адрес заинтересованного лица представило акт рабочей комиссии от 20.05.2008, приказ от 19.05.2008 N 17, справку об отсутствии инвесторов от 24.10.2008.

28.11.2008 Регистрационной службой принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности обществу, оформленное в виде сообщения от 28.11.2008 N 05/46136. Основанием для отказа послужило непредставление документов, подтверждающих факт создания нежилого строения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности, ООО "Аллес" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Регистрационной службой в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом для регистрации права собственности представлены: постановление Мэра г. Омска от 25.06.1998 N 237-п об утверждении акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 23.06.1998 одноэтажного кирпичного здания насосной станции по ул. Панфилова, д. 7а в Октябрьском административном округе общей площадью 102,5 кв.м, построенного ООО "Аллес" по собственному титулу; распоряжение Администрации г. Омска от 11.12.1998 N 1645-п о предоставлении земельного участка площадью 0,048 га, фактически занимаемого насосной станцией и скважиной минеральной воды на землях городской застройки, по ул. Панфилова, д. 7а в Октябрьском административном округе, на праве бессрочного пользования ООО "Аллес"; технический паспорт нежилого строения от 06.11.2007 N 7а по ул. Панфилова, одноэтажного с одноэтажной пристройкой, общей площадью 242,1 кв.м, литера Н, Н1, инвентарный N 334524, с указанием на право ООО "Аллес" на литеру Н согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.1999 АА N 024085; учредительный документы ООО "Аллес".

Кроме того, ООО "Аллес" представлены следующие документы, письмо Главного управления государственного архитектурного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области от 22.01.2008 N 01-1301/142 из содержания которого следует, что внутренняя перепланировка первого этажа объекта "Одноэтажное нежилое здание насосной по ул. Панфиловой, д. 7а", а также возведение пристройки литера Н1, является изменением указанного объекта капитального строительства, которое не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для указанного объекта, установленные градостроительным регламентов, в связи с чем получение разрешение на строительство пристройки к зданию насосной (литера Н1) и в соответствии со статей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта не требуется в силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 16.05.2008 N 02/7501, органа местного управления, уполномоченного в соответствии с подпунктом 13 пункта 18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства, содержащие сведения об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) здания насосной по ул. Панфилова, д. 7а и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так же Обществом представлены: приказ от 19.05.2008 N 17 о создании рабочей комиссии по приемки в эксплуатацию пристройки к зданию, акт рабочей комиссии от 20.05.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, строения сооружения, помещения, справку от 24.10.2008 о возведении пристройки к зданию насосной станции за счет собственных средств с привлечением подрядной организации и не привлечении средств инвесторов для этого.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122 - ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ООО "Аллес" для регистрации права собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал указанные документы достаточными для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. При этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав.

Статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Пункт 1 названой статьи устанавливает, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке).

Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, представление которого не требуется в случае, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство.

Как верно указал суд первой инстанции, Градостроительный кодекс Российской Федерации, указывая на возможность осуществления изменений объектов капитального строительства и (или) их частей (если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом) без получения разрешения на строительство, не предусматривает порядка подтверждения производства указанных изменений и введение в эксплуатацию здания с такими изменениями. Не названы и заинтересованным лицом документы, наличие которых исключило оспариваемый отказ.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также содержание вышеуказанных документов, представленных Обществом для государственной регистрации, вывод суда первой инстанции о том, что представленные ООО "Аллес" документы, являются необходимыми и достаточными для осуществления регистрации права собственности ООО "Аллес" на объект недвижимого имущества: нежилое строение, одноэтажное с одноэтажной пристройкой, общей площадью 242,1 кв. м, литера Н, Н1, инвентарный N 334524, в порядке, установленном статьей 25.3 Закона N 122-ФЗ, а также подтверждают факт создания объекта недвижимого имущества, содержат его описание и позволяют осуществить государственную регистрацию в соответствии с положениями Закона N 122-ФЗ.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о необходимости в соответствии со статьей 25 Закона N 122-ФЗ представления для регистрации права разрешения на строительство пристройки, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренное статьей 55 названного кодекса, разрешения Администрации города Омска на осуществление реконструкции и изменение целевого назначения здания, отсутствие которых влечет признание пристройки самовольной в соответствии с пунктами 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимаются.

Суд первой инстанции правомерно указал, что вышеуказанные разрешения, согласно письму Главного управления государственного архитектурного надзора и вневедомственной экспертизы Омской области от 22.01.2008 N 01-1301/142 и письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 16.05.2008 N 02/7501, не требовались, следовательно, регистрация права собственности ООО "Аллес" на объект недвижимости должна была быть произведена по правилам статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ, препятствий применения которой судом не усмотрено.

Также подлежат отклонению доводы Регистрационной службы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу Общества судебные расходы в сумме 2 000 руб., поскольку Регистрационная служба освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно в данном случае, в связи с удовлетворением требований Общества понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Регистрационную службу.

При этом действительно с 31.01.2009 вступил в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, указанный пункт говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что Регистрационная служба в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, не должно влечь отказ второй стороне по делу в возмещении ее судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Регистрационной службы понесенные Обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что Регистрационная служба на основании подпункта 1 пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождена, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-5286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова