Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 08АП-3690/2009

город Омск

20 июля 2009 г.

Дело N А75-1013/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3690/2009) Индивидуального предпринимателя Шиян Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-1013/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Шиян Сергея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Индивидуального предпринимателя Шиян Сергея Петровича - Панькин В.С. по доверенности от 09.04.2009 сроком действия на 2 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Гагарин М.В.по доверенности N 01/06025 от 01.09.2008 сроком на 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

установил:

Индивидуальный предприниматель Шиян Сергей Петрович (далее - ИП Шиян С.П., предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.12.2008 N12/56.

Заявленные требования были мотивированы несоблюдением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (оспариваемое решение было вынесено без учета возражений на акт дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных в пределах установленных сроков).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-1013/2009 в удовлетворении требований предпринимателя отказано на том основании, что оспариваемое решение не нарушает прав налогоплательщика, а расчеты и доначисления налогов произведены обосновано.

ИП Шиян С.П. с решением суда первой инстанции не согласился, обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит отменить названный судебный акт и принять новый - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указал, что нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Данные нарушения, как полагает податель апелляционной жалобы, выразились в том, что инспекцией на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, не были учтены возражения налогоплательщика, которые были своевременно направлены в адрес налогового органа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки) и получены в день принятия решения от 01.12.2008.

Кроме того, факт нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является самостоятельным основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции не было правовых оснований для рассмотрения по существу решения налогового органа (оснований для доначисления).

Представитель налогоплательщика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель суду апелляционной инстанции пояснил, что считает рассматриваемый судебный акт законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены и находит необоснованными доводы предпринимателя о нарушении инспекцией существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В период с 04.09.2007 по 30.04.2008 Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проведена выездная налоговая проверка ИП Шиян С.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт N 28 от 30.06.2008 (л.д.66-77) и принято решение N 12/56 от 01.12.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.7-17).

Данным решением предпринимателю доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2004 год в размере 265 520 руб., минимальный налог за 2006 в размере 18 185 руб., пени по УСН за 2004 год в размере 130 695 руб. 58 коп. В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к налоговой ответственности предпринимателя отказано.

Полагая, что при вынесении указанного решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре существенно нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предприниматель Шиян С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований предпринимателя на основании апелляционной жалобы ИП Шиян С.П. является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки., а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 100.1 НК РФ).

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (пункт 2).

Указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение гарантий налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и даче объяснений (пояснений, выражение несогласия с выводами проверяющих, представление дополнительных документов и др.) по обстоятельствам, которые установлены в ходе названной проверки. Иными словами, налоговое законодательство предусмотрело механизм защиты налогоплательщиком своих прав и интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки с наличием у налогового органа обязанности по вручению акта проверки, извещению о дате и времени рассмотрения материалов проверки, предоставлению налогоплательщику времени для предъявления возражений на акт проверки.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и/или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Названная норма предусматривает обязанность налогового органа именно обеспечить возможность налогоплательщика участвовать при рассмотрении материалов проверки и обеспечить возможность представить объяснения.

Во взаимосвязи с вышеизложенными положениями Налогового кодекса Российской Федерации обеспечение указанной возможности заключатся в:

в своевременном вручении справки по окончанию проверки, акта проверки;

предоставлении времени (15 рабочих дней - пункт 5 статьи 100 и пункт 6 статьи 6.1 НК РФ) для дачи объяснений и формированию своей позиции относительно обстоятельств, установленных проверяющими;

извещении о времени и месте рассмотрения материалов проверки;

принятии решения по проверке в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 101).

При этом, налоговый орган предоставляет возможность обеспечить налогоплательщику защиту своих прав, а реализует эту возможность сам налогоплательщик по своему усмотрению и отсутствие у проверяющих на момент принятия решения по проверке мотивированных возражений, при предоставлении в полной мере указанной возможности налогоплательщику, не может свидетельствовать о нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, для выяснения вопроса о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, необходимо установить, была ли налогоплательщику предоставлена возможность реализовать свои права на участие в рассмотрении материалов проверки и предоставление объяснений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в акте выездной налоговой проверки N 28 от 30.06.2008 предпринимателю Шиян С.П. в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения настоящего акта представить письменные возражения по указанному акту с приложением подтверждающих их документов. Также предпринимателю сообщено, что материалы по акту выездной налоговой проверки будут рассмотрены, при отсутствии возражений, 16.09.2008. Данный акт направлен предпринимателю почтой 13.08.2008.

16.09.2008 рассмотрение материалов проверки не состоялось и было отложено на 01.10.2008 (л.д.86-87), о чем предприниматель был уведомлен (л.д.87-88).

01.10.2008 по результатам рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений (протокол N 99 - л.д.89-92), налоговым органом принято решение от 01.10.2008 N 12/46 (л.д.93) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.11.2008. Указанное решение вручено под роспись представителю предпринимателя по доверенности от 04.06.2008 N 8601/491491309 Чучалиной В.Г.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре составлена справка N 49 от 01.11.2008, которая была получена представителем налогоплательщика по доверенности 07.11.2008 (л.д.94-100). В данной справке сообщалось, что материалы по справке от 01.11.2008 N 49 будут рассмотрены 01.12.2008 в 15 часов.

01.12.2008 инспекцией принято решение N 12/56 об отказе в привлечении предпринимателя Шиян С.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение было принято налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоявшегося 01.12.2008, в том числе акта выездной налоговой проверки N 28 от 30.06.2008, возражений налогоплательщика и дополнительных документов, поступивших в инспекцию 22.09.2008, справки N 49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.11.2008.

До момента рассмотрения материалов налоговой проверки, состоявшегося 01.12.2008, в инспекцию не поступало возражений налогоплательщика на справку N 49 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Такие возражения поступили в налоговый орган только 03.12.2008, о чем свидетельствует входящий штамп инспекции за N 21459 (л.д. 112).

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что:

- акт проверки и справка о проведении мероприятий дополнительного контроля вручены налогоплательщику (его представителю);

- на акт проверки от N 28 от 30.06.2008 предпринимателем представлены возражения, которые были учтены при вынесений решения о проведении мероприятий дополнительного контроля и решения по проверке;

- справка N 49 о проведении мероприятий дополнительного контроля от 01.11.2008 была вручена налогоплательщику 07.11.2008, а рассмотрение материалов проверки назначено на 01.12.2008, то есть более чем через 15 рабочих дней, предусмотренных пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации;

- о том, что рассмотрение материалов назначено на 01.12.2008 ИП Шиян С.П. был уведомлен;

- по истечении указанных 15 рабочих дней налоговым органом рассмотрены материалы проверки и принято решение от 01.12.2008, что соответствует пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (решение должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ);

- до принятия решения от налогоплательщика возражения не поступали.

Следовательно, налоговый орган обеспечил возможность налогоплательщику участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить объяснения, в связи с чем правомерно принял решение по проверке на основании тех документов, которые у него имелись в момент принятия соответствующего решения.

То обстоятельство, что возражения налогоплательщика на справку N 49 от 01.11.2008 поступили в налоговый орган только 03.12.2008 (довод предпринимателя о получении инспекцией возражений 01.12.2008 не подтвержден материалами дела и опровергается входящим штампом инспекции N 21459), не может быть поставлено в вину Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, поскольку момент поступления возражений предпринимателя от нее не зависел.

Кроме того, не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции довод налогоплательщика о том, что им в течение 15 дневного срока по почте были направлены рассматриваемые возражения и, что такая доставка корреспонденции является надлежащей.

Как пояснил сам предприниматель, срок, установленный для направления возражений, истекал 28.11.2008. В связи с территориальной удаленностью возражения им были направлены по почте только 27.11.2008. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о реализации им своего права на дачу объяснений, которые должны быть учтены при вынесения решения по проверке.

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего: действительно, у налогоплательщика есть право представить свои возражения по почте в течение отведенного для этого срока, однако, учитывая законодательно установленную возможность налогового органа рассмотреть материалы проверки после указанных 15 рабочих дней, налогоплательщик самостоятельно должен обеспечить поступления своих возражений в срок до момента рассмотрения материалов проверки. В своевременном поступлении возражений в налоговый орган заинтересованной стороной должен выступать сам налогоплательщик.

Кроме того, апелляционная коллегия арбитражного суда усматривает в действиях предпринимателя злоупотребление предоставленным ему правом, поскольку ему была известна дата рассмотрения материалов проверки, им учитывалась территориальная удаленность (страница 2 апелляционной жалобы), однако своевременные меры для поступления возражений в налоговый орган налогоплательщиком приняты не были.

Таким образом, принимая во внимание, что налоговый орган возложенные на него обязанности по представлению возможности налогоплательщику участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлению возражений выполнил, ИП Шиян С.П. такую возможность не реализовал, в чем нет вины налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом не допущено).

Таким образом, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции иных доводов, свидетельствующих о недействительности оспариваемого решения налогового органа, налогоплательщиком не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований ИП Шиян С.П.

При этом, то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении требований предпринимателя суд первой инстанции рассмотрел обоснованность доначислений спорным решением налогов и пеней и не нашел оснований для признания таковых доначислений недействительными, не привело к принятию неправильного решения и не нарушило прав налогоплательщика, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

Таким образом, при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2009 по делу N А75-1013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиян Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова