Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 08АП-3117/2009

город Омск

22 июля 2009 г.

Дело N А81-87/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3117/2009) Отделения по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" к Отделению по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу,

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании незаконными действий, выразившихся в не возврате сумм излишне уплаченных налогов и об обязании ответчика возвратить суммы излишне уплаченных налогов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Отделения по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - не явился, извещен;

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009 удовлетворены требования, заявленные открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго", Общество, заявитель) к Отделению по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Федеральное казначейство, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 130 661 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 571 434 руб. и обязании Федерального казначейства возвратить суммы излишне уплаченных налогов.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

В апелляционной жалобе Федеральное казначейство просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ОАО "Тюменьэнерго".

В обоснование апелляционной жалобы Федеральное казначейство указало, что в соответствии с требованиями бюджетного законодательства полномочия по возврату излишне уплаченных в бюджет налогов (сборов) принадлежат налоговому органу, как администратору доходов бюджета.

При этом, ссылаясь на положения Приказа Минфина РФ от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетной системой Российской Федерации", податель жалобы указал, что для проведения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога установлен иной порядок, чем предусмотрен для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

ОАО "Тюменьэнерго", в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Тюменьэнерго" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Федеральное казначейство, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменный отзыв не представлены. Налоговым органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

23.10.2007 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3406/07 принято решение, которым суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить ОАО "Тюменьэнерго" из бюджета сумму излишне уплаченного в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа налога на имущество организаций в размере 571 434 руб.

14.02.2008 на основании указанного решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист на возврат излишне уплаченного налога на имущество в сумме 571 434 руб. (л.д. 14).

31.01. 2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N A81-4746/07 принято решение, которым суд обязал Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N2 по Ямало-Ненецкому автономному округу возвратить ОАО "Тюменьэнерго" сумму излишне уплаченного в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа налога на прибыль организаций в размере 2 130 661 руб.

24.03.2008 на основании указанного решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 130 661 руб. (л.д. 15).

ОАО "Тюменьэнерго", руководствуясь статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подало указанные исполнительные листы в Отделение по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу для исполнения (заявления от 03.09.2008, л.д. 7-10).

Между тем, Федеральное казначейство отказало Обществу в исполнении исполнительных листов (уведомления N N 05/650-05/651 от 26.09.2008, л.д. 11-13). Как следует из указанных уведомлений, основанием для возврата исполнительных листов послужило то обстоятельство, что суммы, указанные в исполнительных документах, не являются денежным обязательством получателя средств федерального бюджета.

ОАО "Тюменьэнерго", полагая, что действия Федерального казначейства, выразившиеся в не возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2 130 661 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 571 434 руб., не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями о признании данных решений недействительными.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Федеральным казначейством в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, на основании решений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2007 по делу N А81-3406/07 и от 31.01.2008 по делу N А81-4746/07 ОАО "Тюменьэнерго" выданы исполнительные листы о возврате из бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа налога на имущество организаций в размере 571 434 руб. и налога на прибыль организаций в размере 2 130 661 руб.

Таким образом, учитывая положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, ОАО "Тюменьэнерго" правомерно направило исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делам N А81-3406/07 и N А81-4746/07, на исполнение в Отделение по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, соответственно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у Федерального казначейства отсутствовали правовые основания для возврата исполнительных листов Обществу без исполнения.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительные листы по делам N А81-3406/07 и N А81-4746/07 были исполнены налоговым органом.

Также суд первой инстанции правильно сослался в решении на положения пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Так, к таким основаниям относятся непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что какие-либо претензии к комплектности и порядку оформления заявлений Общества и приложенных к ним документов Федеральным казначейством не предъявлялись.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что возврат излишне уплаченных сумм налогов и сборов разрешается в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, возникшим в результате исполнения судебных актов, на основании которых надлежит обеспечить возврат излишне уплаченных сумм налогов, не применяются. В связи с изложенным, ссылка подателя жалобы на положения Приказа Минфина Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетной системой Российской Федерации", также является несостоятельной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2009 по делу N А81-87/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения по г. Новый Уренгой Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова