Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 08АП-3992/2009

город Омск

23 июля 2009 г.

Дело N А70-1615/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3992/2009) общества с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2009 по делу N А70-1615/2009 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 449608 руб. 87 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" - представитель не явился;

от Администрации города Тюмени - представитель не явился;

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техсоюз Медиа Тюмень" (далее - ООО "Техсоюз Медиа Тюмень") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 423 043 руб. 64 коп., пени в связи с просрочкой платежа в размере 108 732 руб. 81 коп.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 423 043 руб. 64 коп. основного долга по арендной плате, 26 565 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

Суд уточненные исковые требования принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2009 года по делу N А 70-1615/2009 с ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" с пользу Администрации города Тюмени взыскано 423 043 руб. 64 коп. долга по арендной плате, 26 565 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" в доход федерального бюджета взыскано 10 492 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Ответчик указывает на отсутствие оснований для пересмотра размера арендной платы. В нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 договора аренды земельного участка N 442/20 судом не учтено, что сторонами не согласован в письменном виде новый порядок начисления арендной платы.

Администрация города Тюмени представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на обоснованность решения суда. Расчет арендной платы за пользование земельным участком с 01.06.2008 производится в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 31.05.2007 N 585 "Об утверждении Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом", так как на земельный участок, являющийся предметом договора, 07.06.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень.

Представители Администрации города Тюмени, ООО "Техсоюз Медиа Тюмень", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании изданных Администрацией города Тюмени распоряжений от 7 апреля 2000 года N 1303, от 26.04.2000 N 157 (л.д. 10-12), 17 мая 2000 года между Администрацией города Тюмени (арендодатель) и ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" (арендатор) заключен договор N 442/20 аренды земельного участка .

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Республики, 165 а, площадью 6 082 кв.м. (л.д. 13-20).

Договор зарегистрирован в Тюменской областной палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 72-01/401-1/2000-913 от 25 мая 2000 года.

В части расчета арендной платы соглашениями сторон в договор вносились изменения 16 ноября 2001 года, 29 апреля 2002 года .

Предъявленный Администрацией города Тюмени иск обоснован ненадлежащим исполнением ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" обязанности по своевременному внесению арендных платежей на счет получателя по договору аренды земельного участка N 442/20.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 423 043 руб. 64 коп. (с 15.02.2006 по 16.02.2009).

Изменение арендной платы производилось истцом с 1 января 2002 года, с 1 января 2003 года, с 1 января 2004 года, с 1 января 2005 года в связи с изменением ставки земельного налога, с 1 июля 2008 года - в связи с изменением методики исчисления размера арендной платы и утверждения Решением Тюменской городской Думы от 31.05.2007 N 585 "Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом".

В связи с тем, что ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском .

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения, возникшие между сторонами из договора аренды, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт использования ответчиком земельного участка предоставленного по договору N 442/20 сторонами не оспаривается.

Из представленной истцом в материалы дела карточки лицевого счета по договору аренды N 442/20 (арендатор - ООО "Техсоюз Медиа Тюмень") усматривается, что платежи вносились ответчиком в меньшем, чем начислено, размере.

Ответчик считает необоснованным начисление ему истцом арендной платы в измененном (увеличенном) размере .

При проверке правомерности расчета задолженности по арендной плате и одностороннего изменения истцом размера арендной платы с 01.06.2008, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Условия о порядке расчета арендной платы, о сроках и порядке её внесения установлены в разделе 4 договора (с учетом изменений, внесенных соглашениями от 16.11.2001, от 29.04.2002). Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что пользование участком является платным. Арендная плата за участок исчисляется исходя из ставки земельного налога (соответствующей зоны градостроительной ценности), площади участка, и повышающего коэффициента, установленного администрацией города, и вносится арендатором на счет арендодателя (получателя), ежеквартально в сроки до: 15 февраля - 1 квартал; 15 мая- 2 квартал, 15 августа - 3 квартал, 15 ноября - 4 квартал.

Согласно пункту 4.3, после заключения договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем:

- в одностороннем порядке в связи с изменением ставок земельного налога, кадастровой ценности и зоны земельного участка, не использования или использования участка не по целевому назначению (пункт 3.2 договора), не обращения (не своевременного обращения) и не освобождения участка по истечении срока действия договора, а также в других случаях, предусмотренных законодательством;

- по взаимному соглашению сторон - в случаях предоставления льгот по арендной плате (изменения коэффициента или освобождения от уплаты аренды земли) с момента принятия соответствующего решения арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Иное договором N 442/20 предусмотрено, поскольку в нем стороны установили, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при определенных условиях, о чём арендатор уведомляется (пункт 4.3).

Материалами дела подтверждается, что изменение истцом размера арендной платы связано с оформлением на земельный участок права муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2008 серия 72 НЛ 023056).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью, то расчет арендной платы должен производиться с учетом утвержденной органами местного самоуправления методики.

В период спорных отношений на территории города Тюмени действовала Методика расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденная решением Тюменской городской Думы от 31.05.2007 N 585.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что в силу статей 4, 422 ГК РФ настоящая Методика расчета платежей за пользование муниципальным имуществом" не подлежит применению к договорам, заключенным до её утверждения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае истец обоснованно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы и применил утвержденную Методику, поскольку такие изменения предусмотрены законодательством и соответствуют пункту 4.3 договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что одностороннее изменение арендной платы соответствует пункту 4.3 договора ещё и потому, что произошло изменение кадастровой ценности земельного участка. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 62-67) до 01.06.2008 размер арендной платы определялся с учетом зоны градостроительной ценности, определенной в соответствии с решением Тюменской городской Думы от 29.12.1998 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени". Согласно имеющимся в решении описаний, спорный земельный участок находится в 3 зоне градостроительной ценности.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности расчет арендной платы произведен по правилам указанной выше Методики, в которой учитывается удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка. Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка установлен распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель Тюменской области", и составляет 17814, 00 руб. / кв.м в год.

Соответственно, истец обоснованно воспользовался предусмотренным в договоре (пункт 4.3) правом на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы.

Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен письмом от 20.06.2008 (исх.N 29-2325).

Довод ответчика о том, что поскольку по условиям договора N 442/20 все изменения, дополнения и поправки к договору могут быть внесены только в письменной форме, а дополнительное соглашение между сторонами не подписано, то новый размер арендной платы не подлежит применению, является несостоятельным.

Пунктом 8.1 договора установлено, что все изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон (за исключением случаев специально оговоренных настоящим договором).

К случаю, когда в соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке, условие пункта 8.1 не применяется , поскольку в этом случае не требуется подписываемого обеими сторонами соглашения.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 423 043 руб. 64 коп.

В связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы в установленном размере, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2006 по 16.02.2009 в размере 26 565 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае просрочки исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 565 руб. 23 коп. является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, расчет процентов произведен правильно.

Удовлетворив предъявленные к ООО "Техсоюз Медиа Тюмень" исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 мая 2009 года по делу N А70-1615/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков