Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 08АП-4052/2009

город Омск

23 июля 2009 г.

Дело N А81-2314/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4052/2009) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе-Югре на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа-Югры от 21.05.2009 по делу N А81-2314/2009 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе-Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2009 N 239,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе - Махнатов Д.В. по доверенности N 7 от 07.07.2009 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" - Сидорович С.А. по доверенности N 1/01-13/2285 от 01.04.2009 сроком действия до 31.12.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу N А81-2314/2009 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее по тексту - Общество, заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.04.2009 N 239.

Мотивируя решение, суд указал, что административным органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление от 10.04.2009 N 239 подлежит признанию незаконным и отмене.

В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу N А81-2314/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, факт нарушения Обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подтверждается счетами - фактурами N 9907598 и N 99075104, справкой о подтверждающих документах от 19.08.2008.

Кроме того, административный орган указал, что суд первой инстанции вопрос об установлении даты подтверждающих документов не исследовал, указанные выше документы (счета- фактуры) у Управления не истребовал.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Общество, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Управления была проведена документальная проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органом валютного регулирования за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что 20.04.1999 между Обществом (Заказчик) и ОАО "Институт ЮжНИИгипрогаз", Украина (исполнитель) заключен договор N 99075 на выполнение проектно-изыскательских работ.

18.03.2004 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 99075.

На основании договора N 99075 в Филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) в г. Новый Уренгой открыт паспорт сделки N 04080005/0354/0006/4/0 с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2005. 17.04.2004 паспорт сделки переоформлялся.

Согласно условиям договора N 99075 Заказчик перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене 26 766 295 руб.

Справка о подтверждающих документах от 19.08.2008 на сумму 6 398 555 руб. 79 коп. представлена Обществом в уполномоченный банк 19.08.2008.

Подтверждающие документы, а именно, акт сдачи - приемки проектно-изыскательских работ и счет-фактура N 9907598 от 28.07.2008 на сумму 6 115 816 руб. 39 коп. (без НДС) и акт сдачи - приемки проектно-изыскательских работ и счет-фактура N 99075104 от 28.07.2008 на сумму 282 739 руб. 40 коп. (без НДС) представлены Обществом в уполномоченный банк 19.08.2008.

25.03.2009 по результатам проведения проверки контролером - ревизором отдела правового обеспечения и валютного контроля Управления Мирошник Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 316, в котором зафиксировано нарушение Обществом требований статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", влекущее ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.04.2009 исполняющим обязанности руководителя Управления было принято постановление о назначении административного наказания N 239, которым Обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Общество, полагая, что данное постановление является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется административным органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных административным органом документов, во исполнение договора N 99075 от 20.04.1999 на выполнение проектно-изыскательских работ в адрес Общества ОАО "ЮжНИИгипрогаз" была выставлена счет-фактура N 9907598 от 28.07.2008 на сумму 7 216 663 руб. 34 коп. (в том числе НДС (18%) 1 100 846 руб. 95 коп.) и счет-фактура N 99075104 от 28.07.2008 на сумму 333 632 руб. 49 коп. (в том числе НДС (18%) 50 893 руб. 09 коп.) и сторонами были подписаны акты приемки - сдачи выполненных работ на соответствующие суммы.

Следовательно, учитывая положения пункта 2.4 Положения, срок представления Обществом в уполномоченный банк документов, подтверждающих факт оказания услуг соответственно 15.08.2008 (15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающих осуществление работ).

Фактически Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы 19.08.2008, что подтверждается отметкой уполномоченного банка. При этом, в справке о подтверждающих документах указана дата оформления документов - 28.07.2008.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что Обществом несвоевременно были представлены в уполномоченный банк документы, подтверждающие валютные операции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, основания для признания постановления о назначении административного наказания N 239 от 10.04.2009 незаконным отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод Общества, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что вынесение административным органом двух протоколов об административном правонарушении (N 316 от 25.03.2009 и N 130 от 02.03.2009) является незаконным, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствует нарушение прав и законных интересов Общества, так как протокол N 130 от 02.03.2009 был составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, материалы дела были возвращены должностному лицу, составившему протокол N 130. Данное обстоятельство отражено в постановлении N 239. После устранения нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 316 от 25.03.2009. Оспариваемое постановление принято административным органом на основании протокола N 316 от 25.03.2009. При таких обстоятельствах, суд апелляционный считает, что в рассматриваемом случае основания полагать, что в деле об административном правонарушении фигурирует два протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

Кроме того, необходимо указать следующее.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы административным органом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не исследовались судом первой инстанции.

Управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела, в том числе, копии договора N 99075 от 20.04.1999, копии протокола по договору N 99075, копии протокола соглашения о договорной цене на выполнение проектно-изыскательских работ, копии дополнительного соглашения к договору N 99075 от 20.04.1999, копии паспорта сделки, копии справки о подтверждающих документах от 19.08.2008, копии заявления о продлении паспорта сделки от 30.12.2008, копий акта сдачи - приемки проектно-изыскательских работ и счета-фактуры N 9907598 от 28.07.2008, акта сдачи - приемки проектно-изыскательских работ и счета-фактуры N 99075104 от 28.07.2008 на сумму 282 739 руб. 40 коп.

Апелляционным судом ходатайство Управления удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

При этом, удовлетворяя ходатайство административного органа, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В рассматриваемом случае непринятие апелляционным судом дополнительных документов, представленных административным органом, привело бы к вынесению неправомерного постановления, поскольку, как было указано выше, данными документами подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем, ходатайство Управления о приобщении к материалам дела обозначенных документов апелляционным судом удовлетворено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2009 по делу N А81-2314/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.04.2009 N 239, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова