Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 08АП-4171/2009

город Омск

03 августа 2009 г.

Дело N А70-1126/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4171/2009) закрытого акционерного общества "Эконом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2009 по делу N А70-1126/2009 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Эконом" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Министерству финансов Российской Федерации, при участии третьих лиц - Черниковой Татьяны Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс "Созоново", открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк", о возмещении ущерба в размере 12975768 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Эконом" - представитель Кузьминова Е.В. по доверенности N 7 от 27.02.2009 (до перерыва); представитель Иванов С.В. по доверенности от 01.07.2008 (после перерыва);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам; от Министерства финансов Российской Федерации; ООО "Имущественный комплекс "Созоново"; от ОАО "Тюменьэнергобанк" - представители не явились;

Черникова Татьяна Сергеевна - не явилась;

установил:

Закрытое акционерное общество "Эконом" (далее - ЗАО "Эконом) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной регистрационной службе по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 12 975 768 руб. 39 коп. убытков ( реального ущерба), понесенных по ничтожной сделке приобретения недвижимого имущества, заключенной в результате неправомерной регистрации права собственности за продавцом 12.01.1999.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черникова Татьяна Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью "Имущественный комплекс Созоново" (далее - ООО "ИК Созоново"), открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2009 года по делу N А70-1126/2009 (с учетом определения от 20.07.2009 об исправлении описки) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Эконом" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Эконом" указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Судом не дана оценка доводам истца о том, что действия государственного регистратора по регистрации перехода права собственности повлекли за собой последующие сделки, в результате которых у ЗАО "Эконом", как участника ООО "ИК Созоново", возник реальный ущерб.

ОАО "Тюменьэнергобанк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что судом дана надлежащая оценка доводам истца относительно возникновения у него реального ущерба.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы, противоправность и вина регистрирующего органа в действиях по государственной регистрации отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность доводов истца, указывая, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, так как главным распорядителем средств по ведомственной принадлежности по отношению к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам является Федеральная регистрационная служба. Факт причинения ущерба не доказан.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Министерства финансов Российской Федерации, ОАО "Тюменьэнергобанк", Черниковой Т.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

Согласно материалам дела, ООО "ИК "Созоново" в Едином государственном реестре юридических лиц не значится.

От Управления Федерального казначейства по Тюменской области (представляющего Министерство финансов Российской Федерации), Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 266, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель истца заявил ходатайство об истребовании документов (регистрационного дела).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, в его удовлетворение отказал в связи с необоснованностью.

В судебном заседании, начатом 21.07.2009, объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 28.07.2009, по окончании которого судебное заседании продолжено 28.07.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по соглашению об отступном от 14 марта 1996 года ИЧП "Эпоха" передало ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" (правопредшественник ОАО "Тюменьэнергобанк" на основании решения от 29.12.2001) в счет погашения задолженности по кредитному договору объекты недвижимости (литеры А, А1, А2, А3, А4, А6, А7, А8, А9 и А10), расположенные в селе Созоново Тюменского района (л.д. 54-64 т. 1).

Двенадцатого января 1999 года зарегистрировано право собственности ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" на имущественный комплекс (литеры А, корпус 1, А1, корпус 2, А2 корпус 2, А3 корпус 2, А4 корпус 3, А6 корпус 5, А5 корпус 4, А7 корпус 6, А8 корпус 7, А10 корпус 9, А11, корпус 10), находящийся по адресу: Тюменская область Тюменский район, 52 километр Тобольского тракта, на основании соглашения об отступном от 14 марта 1996 года и акта приема-передачи имущества от 14 марта 1996 года (л.д. 20 т. 1).

ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" 27.08.2001 приняло решение об учреждении ООО "Имущественный комплекс "Созоново" и передаче ему в качестве оплаты уставного капитала имущественного комплекса - движимого и недвижимого имущества, в том числе и вышеуказанного (л.д. 14-16, 21-22 т. 1). В соответствии с этим решением приказом главы Администрации Тюменского района от 07 сентября 2001 года N 467 зарегистрировано ООО "ИК "Созоново", единственным участником которого являлось ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" (л.д. 23-30, 133 т. 1, л.д. 1-3 т. 2).

Право собственности ООО "ИК "Созоново" зарегистрировано 12.10.2001 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тюменская область Тюменский район 52 километр Тобольского тракта, корпус 4, корпус 3, корпус 2 (литеры А1, А2 и А3), корпус 1, корпус 9, корпус 8, корпус 7, корпус 6, корпус 5, корпус 10 (л.д. 4-13 т. 2).

Между ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" (продавец) и ЗАО "Эконом" (покупатель) 20.09.2001 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных данным договором, долю уставного капитала ООО "ИК "Созоново", зарегистрированного приказом главы Администрации Тюменского района от 07.09.2001 N 467, составляющую 100 процентов уставного капитала общества.

Оплата доли покупателем по данному договору произведена путем передачи по акту от 20.09.2001 простого векселя ЗАО "Нефтьстройинвест" от 19.09.2001 N 000001 на общую сумму 12 975 768 руб. 39 коп. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 18.09.2004, с местом платежа в городе Нижневартовске.

Решением Тюменского районного суда от 13.12.2005 по гражданскому делу N 2-300/2005 признаны недействительными соглашение об отступном от 14.03.1996, заключенное между ИЧП "Эпоха" и ОАО "Тюменский акционерный социальный банк", договор купли-продажи 100% доли уставного капитала ООО "ИК "Созоново" от 20.09.2001, заключенный между ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" и ЗАО "Эконом".

Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ЗАО "Эконом" и ООО "ИК "Созоново" возвратить Черниковой Т.С. (истцу по гражданскому делу N 2-300/2005) имущество, расположенное в селе Созоново Тюменского района Тюменской области, внесенное ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" в уставный капитал ООО "ИК "Созоново" при его создании.

Согласно акту от 05.06.2007 передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе (исполнительный лист N 2-300/2005 от 13.12.2005), движимое и недвижимое имущество, внесенное в оплату уставного капитала ООО "ИК "Созоново", возвращено Черниковой Т.С.

В настоящее время право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за Черниковой Т.С. и Черниковой Г.Д. (л.д. 111-115 т. 1).

В связи с исполнением указанного выше решения суда общей юрисдикции ЗАО "Эконом", как оно считает, понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 12 975 768 руб. 39 коп.

По утверждению истца, убытки возникли в результате проведения незаконной регистрации сделки и перехода прав по указанной сделке 12.01.1999, что впоследствии позволило ввести истца в заблуждение относительно чистоты сделки по приобретению недвижимого имущества. Основываясь на изложенном, ЗАО "Эконом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: противоправность поведения ответчика и наличие его вины, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика (нарушением права) и наступившими для истца последствиями (возникшими убытками).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал ненадлежащее исполнение регистрирующим органом, осуществившим государственную регистрацию, своих обязанностей при регистрации права собственности на имущественный комплекс за ОАО "Тюменский акционерный социальный банк" 12.01.1999.

Довод истца в жалобе о том, что в случае надлежащего исполнения регистрирующим органом обязанности по проведению правовой экспертизы документов и проверке законности сделки (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") возможно было выявить несоответствие сделки требованиям закона, подлежит отклонению.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действует с 31.01.1998.

Из пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что законодателем предусматривалось поэтапное создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в субъектах Российской Федерации в срок до 01.01.2000.

Пунктом 2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено поэтапное введение субъектами Российской Федерации системы государственной регистрации прав с проведением необходимых структурных и функциональных преобразований и использованием для государственной регистрации прав органов (организаций), осуществляющих регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Постановлением Губернатора Тюменской области от 01.04.1998 N 42 "О поэтапном введении на территории области порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и создании учреждения юстиции - Тюменской областной палаты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что до образования на территории области учреждения юстиции сохраняется существующий порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащий приведению в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрация сделки 12.01.1999 произведена муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района".

Следовательно, на момент совершения сделки (соглашения об отступном от 14.03.1996), и её регистрации 12.01.1999, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не осуществляло правовую экспертизу документов, не проводило регистрацию права собственности банка на спорное имущество.

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не является правопреемником муниципального учреждения "Бюро технической инвентаризации и регистрации Тюменского района", и не может отвечать за его действия.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам не может представлять Российскую Федерацию в данном споре.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств причинения истцу убытков действиями (бездействием) регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Согласно статье 14 Закона об обществах, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Поскольку истцом - ЗАО "Эконом" приобретена доля в уставном капитале ООО "ИК Созонова", а не имущество , то эта доля не была им утрачена в связи с признанием спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Ссылка истца на то, что он, приобретая долю в уставном капитале, рассчитывал на получение прибыли от финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, осуществляемой путем эксплуатации имущественного комплекса, внесенного в уставный капитал общества, не может быть учтена судом. Неполучение обществом ожидаемого дохода в связи с признанием сделки недействительной само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ЗАО "Эконом", поскольку последнее осуществляло деятельность на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность (абзац 3 пункт 1 статья 2, статья 10 ГК РФ).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО "Эконом" причинены убытки, о взыскании которых он просит, а также то, что убытки причинены в результате действий Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам .

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 мая 2009 года (с учётом определения суда от 20.07.2009 об исправлении описок) по делу N А70-1126/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков