Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 08АП-5056/2009

город Омск

27 августа 2009 г.

Дело N А46-9215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5056/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по ОАО г. Омска; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-9215/2009 (судья Чулков Ю.П.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бакалея-Сервис" (далее - ООО "Бакалея-Сервис"; Общество)

к ИФНС России по ОАО г. Омска,

о признании частично недействительным решения от 03.02.2009 N 14-09/1233,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бакалея-Сервис" ? Поморовой С.В. по доверенности от 03.03.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России по ОАО г. Омска - Епанчинцевой Ю.Н. по доверенности N 03/15805-5 (удостоверение УР N 339146 действительно до 31.12.2009),

установил:

ООО "Бакалея-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС России по ОАО г. Омска, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительным решение налогового органа от 03.02.2009 N 14-09/1233 в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, в сумме 240 379 рублей, в том числе за неполную уплату единого налога при упрощенной системе налогообложения за 2006 год - в сумме 148 125 рублей; за неполную уплату земельного налога - в сумме 92 254 рублей;

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации по земельному налогу за 2006 и 2007 года в налоговые органы в сумме 907 рублей;

- начисления пени за неуплату единого налога при упрощенной системе налогообложения за 2006, 2007 года в сумме 190 468 рублей 77 копеек;

- начисления пени за неуплату земельного налога в сумме 130 680 рублей 95 копеек;

- установления недоимки по единому налогу при упрощенной системе налогообложения за 2006 год в сумме 740 626 рублей 20 копеек;

- установления недоимки по единому минимальному налогу при упрощенной системе налогообложения за 2007 год в сумме 3 784 рубля;

- установления недоимки по земельному налогу в сумме 462 038 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ОАО г. Омска просит решение суда от 23.06.2009 по делу N А46-9215/2009 отменить в части применения ООО "Бакалея-Сервис" в 2006, 2007 годах специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при передачи в аренду торговых мест, принять по делу в указанной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Инспекция считает, что деятельность по предоставлению в аренду торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

ООО "Бакалея-Сервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС по ОАО г. Омска проведена выездная налоговая проверка ООО "Бакалея-Сервис" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, единого налога на вмененный доход, единого налога при упрощенной системе налогообложения, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 17.09.2008.

Результаты выездной налоговой проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 17.11.2008 N 14/35.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, возражения на акт выездной налоговой проверки, вынес решение от 03.02.2009 N 14-09/1233, которым привлек Общество к налоговой ответственности на основании:

- пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: единого налога, исчисляемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 2006 год в сумме 163 725 рублей; земельного налога в сумме 92 254 рублей;

- статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде взыскания штрафа в сумме 600 рублей;

- пункта 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 907 рублей.

Этим же решением налоговый орган: начислил пени по единому налогу, исчисляемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 393 415 рублей 55 копеек, по земельному налогу в сумме 130 680 рублей 95 копеек; предложил уплатить недоимку по единому налогу, исчисляемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 255 153 рубля, единому минимальному налогу, исчисляемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 3 784 рублей; по земельному налогу в сумме 462 038 рублей.

Кроме того, Инспекция предложила уменьшить убытки, исчисленные Обществом по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по единому налогу, исчисляемому при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 378 593 рублей.

Не согласившись с решением ИФНС России по ОАО г. Омска, ООО "Бакалея-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области), которое по результатам ее рассмотрения изменило решение Инспекции в части уменьшения на 15 600 рублей подлежащей уплате суммы штрафа и в части уменьшения на 78 000 рублей подлежащей уплате суммы недоимки.

Полагая, что упомянутое выше решение ИФНС России по ОАО г. Омска нарушает права и законные интересы ООО "Бакалея-Сервис", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает принятый по делу судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлен факт неправомерного применения ООО "Бакалея-Сервис" в проверяемый период специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при передаче в аренду торговых мест, поскольку, по мнению налогового органа, предпринимательская деятельность по передаче в аренду помещений в магазинах, павильонах и других сооружениях, имеющих торговые залы, подлежит налогообложению в рамках иных режимов налогообложения.

Не соглашаясь с данным выводом Инспекции, Общество обратилось в суд первой инстанции, который указал, что налоговый орган ошибочно расценил понятие "площадь торгового зала" и "площадь зала обслуживания посетителей" как идентичные, а также отметил, что в спорный период времени налогоплательщик правомерно применял специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

ООО "Бакалея-Сервис" является собственником объектов недвижимости, которые с 2003 года использовались им как торговые комплексы для сдачи в аренду сторонним арендаторам.

В период 2003-2005 годов ООО "Бакалея-Сервис" применяло упрощенную систему налогообложения, исчисляя и уплачивая единый налог при упрощенной системе налогообложения.

01.01.2006 Общество в связи с включением в пункт 2 статьи 346.26 НК РФ такого вида деятельности, как оказание услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей (подпункт 13), перешло на иной режим налогообложения - на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку его деятельность по передаче в аренду торговых мест в торговых комплексах подпадает под определение, данное законодателем в указанной норме закона.

Вывод о неправомерности применения ООО "Бакалея-Сервис" режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговый орган основывает на том, что Общество передавало в аренду торговые места, расположенные в магазинах, которые являются объектами стационарной торговой сети, имеющими торговые залы.

Однако, формулируя данный вывод, налоговый орган не учел следующее.

Пунктом 6 статьи 3 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен уплачивать.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Указанная норма действует с 01.01.2006, в силу условий пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ, приведены в статье 346.27 настоящего Кодекса, которая определяет, что:

- площадь зала обслуживания посетителей - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 208-ФЗ);

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Таким образом, площадь торгового зала и площадь зала обслуживания посетителей являются различными понятиями.

При этом следует отметить, что у ООО "Бакалея-Сервис" не было возможности применять какой-либо иной режим налогообложения, кроме как единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поскольку этот режим является обязательным к применению при осуществлении отдельных видов деятельности и не предполагает наличия у налогоплательщика права выбора режима налогообложения.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что сложности, возникающие при решении вопроса о необходимости применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при сдаче в аренду различных мест ведения торговли, связаны с несовершенством понятийного аппарата главы 26.3 НК РФ, что подтверждается тем обстоятельством, что с 01.01.2008 года подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ действует в новой редакции, в которой более точно определен вид деятельности, в отношении которого применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, то решение, устанавливающее неправомерность применения налогоплательщиком специального режима налогообложения, основанное на толковании НК РФ с учетом тех изменений, которые были внесены в него в более поздний период, является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество в проверяемый период времени обоснованно исчисляло единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по указанному выше виду деятельности.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на неверный расчет пени по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора по конкретному эпизоду.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, удовлетворив в указанной выше части заявленное ООО "Бакалея-Сервис" требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 по делу N А46-9215/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков