Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 08АП-5357/2009

город Омск

25 сентября 2009 г.

Дело N А70-3306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5357/2009) открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года, принятое по делу N А70-3306/2009 (судья Авдеева Я.В.) по иску открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, при участии третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия "Стройтранс N 1", открытого акционерного общества "Тиком", медицинского вытрезвителя при Главном управлении внутренних дел Тюменской области, о признании права долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тюмень-Дизель" - Сливкин И.В., по доверенности N 2 от 10.03.2009, сроком действия по 31.12.2009; Щербинина Е.Ю., по доверенности N 6 от 19.08.2009, сроком действия по 31.12.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился, извещено;

от федерального государственного унитарного предприятия "Стройтранс N 1" - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Тиком" - не явился, извещено;

от медицинского вытрезвителя при Главном управлении внутренних дел Тюменской области - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Тюмень-Дизель" (далее - ОАО "Тюмень-Дизель") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области о признании права долевой собственности ОАО "Тюмень-Дизель" на следующее имущество: нежилые помещения, расположенные в нежилом строении (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 1569, 3 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: с 1 по 61; 2 этаж с 1 по 36, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, с долей в праве собственности равной 78,47%; нежилое строение (производственный цех), назначение: нежилое, 1-этажное с антресолью 1-го этажа (подземных этажей 0), общая площадь 10423 кв.м., инв. N нет, лит А1, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 1, с долей в праве собственности равной 88,06%; нежилое строение (производственный цех), назначение нежилое, 1-этажное с антресолью 1-го этажа (подземных этажей 0), общая площадь 3195, 6 кв.м., инв. N нет, лит. А2, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 72, строение 2, с долей в праве собственности равной 49,72%.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 11, 12, 209, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 5, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6, 15, 16 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в виде капитальных вложений", мотивированы тем, что он является собственником спорных нежилых строений в указанной в иске доле, поскольку данное имущество представляет собой результаты инвестиций истца, вложенных в незавершенные строительством объекты в виде осуществления деятельности по их достройке (включающих и финансирование строительства) на основании договора от 09.09.1996.

Определением суда от 12.05.2009 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Стройтранс N 1" (далее - ФГУП "Стройтранс N 1"), открытое акционерное общество "Тиком" (далее - ОАО "Тиком"), медицинский вытрезвитель при Главном управлении внутренних дел Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу N А70-3306/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. ОАО "Тюмень-Дизель" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тюмень-Дизель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ФГУП "Стройтранс N 1", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представители ОАО "Тюмень-Дизель" поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 17.09.2009 объявлялся перерыв до 24.09.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 1996 года между Комитетом по управлению госимуществом Тюменской области (по договору - Сторона-1), государственным учреждением "Дирекция реестра и содержания госсобственности" (по договору - Сторона-2) и ОАО предприятие с иностранными инвестициями "Тюмень-Дизель" (в настоящее время - ОАО "Тюмень-Дизель", по договору - Сторона-3) подписан договор, по условиям которого Сторона-1 при участии Стороны-2 сдает, а Сторона-3 принимает в срочное пользование недвижимое имущество - незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, назначение недвижимого имущества - нежилые помещения. Состав, характеристика и стоимость передаваемого имущества прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (приложение N 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество передается для завершения строительства имущественного комплекса на основании проектно-сметной документации, согласованной со всеми договаривающимися сторонами для производства газодизельных электростанций и выпуска продукции производственно-технического назначения.

По условиям договора на Сторону-3 были возложены обязанности по самостоятельному осуществлению реконструкции и строительства объектов в соответствии с настоящим договором и целями своей деятельности за счет собственных средств; поддержанию имущества в исправном состоянии и несение расходов на содержание имущества; сдаче по завершении строительства объектов, полученных в пользование рабочей и государственной комиссии, оформив соответствующие документы; осуществлению охраны имущества, полученного по настоящему договору; принятию мер по устранению последствий возможных аварий, происшедших по ее вине; несению расходов по коммунальным услугам (пункты 4.3.4.4, 4.9,4.11-4.12, 4.15 договора).

На основании пунктов 4.5-4.4.7 договора Сторона-3 вправе переоборудовать и перепланировать строительные объекты, применительно к своим уставным задачам и ПСД только с согласия Стороны-1; вправе сдавать имущество в арендное пользование с согласия Стороны-1, вправе производить списание и реализацию имущества с согласия сторон договора.

Согласно пунктам 4.8, 4.10 договора основные фонды, построенные и приобретенные Стороной-3, являются ее собственностью; Сторона-3 имеет право выкупа госимущества, полученного по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ на момент подачи заявления о выкупе.

В качестве особых условий договор содержит указание на то, что Сторона-1 в установленном законом порядке по решению Правительства РФ и Госкомимущества РФ передаст в собственность Стороне-3 имущественный комплекс согласно Приложению N 1 к договору как увеличение размера вклада в уставном капитале ОАО предприятие с иностранными инвестициями "Тюмень-Дизель". Размер вклада Стороны-1 будет определен на основании его рыночной стоимости на момент внесения в уставный капитал ОАО "Тюмень-Дизель".

В случае неполучения разрешения Правительства РФ Госкомимущества РФ на передачу государственного имущества в качестве вклада уставном капитале ОАО предприятие с иностранными инвестициями "Тюмень-Дизель", имущество будет передано по договору в долгосрочную аренду Стороной-1 Стороне-3, но не менее, чем на 5 лет.

09 сентября 1996 года имущество, являющееся предметом договора от 09.09.1996, по акту приема-передачи было передано в аренду Стороне-3 (т. 1, л.д.22).

На основании договора поручения от 15.01.1997 ОАО "Тюмень-Дизель" передало функции заказчика ОАО "Запсибгазпром" (т. 1, л.д.25-26).

Актом приемки законченного строительством объекта, утвержденным Распоряжением ТУ по Ленинскому Административному округу г. Тюмени от 30.12.2000 N 1072, указанные в договоре объекты по заявлению ОАО "Запсибгазпром" введены в эксплуатацию (т. 1, л.д.31- 33).

Полагая, что в результате подписания договора от 09.09.1996, ОАО "Тюмень-Дизель" приобрело доли в праве общей долевой собственности на реконструированные объекты, в рамках настоящего дела истец просит признать право долевой собственности на указанное в иске имущество.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2008 72НЛ N 153229 спорное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации. Часть помещений, расположенных в здании по ул. Харьковской, 72, находится в собственности ОАО "Тиком" (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2007). Часть спорного имущества находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Стройтранс N 1" на основании распоряжения от 10.12.2007 N 412/02 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2009. Часть помещений, расположенных в здании по ул. Харьковской, 72, находится на праве оперативного управления у медицинского вытрезвителя при Главном управлении внутренних дел Тюменской области на основании распоряжения от 14.07.2008 N 202/02.

Спорное имущество в настоящее время находится на праве срочного возмездного пользования у истца по договору аренды от 28.08.2005 N 3508, права и обязанности арендодателя по указанному договору в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2008 принадлежат ФГУП "Стройтранс N 1".

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В качестве основания для признания за ним права общей долевой собственности на спорные объекты ОАО "Тюмень-Дизель" указывает договор от 09.09.1996.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о предмете является существенным условием любого гражданско-правового договора.

Вопреки доводам подателя жалобы, полагающего, что сторонами заключен договор, не предусмотренный действующим гражданским законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор от 09.09.1996 является смешанным, содержит признаки инвестиционного договора, договора строительного подряда на осуществление реконструкции объекта недвижимости, а также признаки договора о совместной деятельности (простого товарищества).

В предмет договора (пункты 1.1, 1.2) входит следующее: Сторона-1 при участи Стороны-2 сдает, а Сторона-3 принимает в срочное пользование недвижимое имущество - незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63; имущество передается для завершения строительства имущественного комплекса на основании проектно-сметной документации, согласованной со всеми договаривающимися сторонами для производства силовых газодизельных электростанций и выпуска продукции производственно-технического назначения.

В пункте 1 статьи 1041 ГК РФ закреплено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со статьей 1042 ГК РФ вкладом товарища признается всё то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).

Исходя из указанных норм, к существенным условиям договора о совместной деятельности относится, в том числе, соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество.

Соответственно, наряду с составом вкладов, их размер подлежит согласованию сторонами договора.

Рассматриваемый договор от 09.09.1996 не позволяет определить размер вклада ОАО "Тюмень-Дизель".

В пункте 4.8 договора от 09.09.1996 указано, что основные фонды, построенные и приобретенные Стороной-3 за счет собственных средств, являются ее собственностью. В силу пункта 4.14 договора при досрочном расторжении договора Сторона-3 передает Стороне-1 все неотделимые материально воплощенные затраты, связанные с капитальным строительством, капитально-восстановительным ремонтом, реконструкцией и различными переделками с целью улучшения состояния имущества согласно проектно-сметной документации с указанием всех материально-денежных затрат. Сумма понесенных материально-денежных затрат определяется в размере их рыночной стоимости на момент расторжения настоящего договора и возмещается Стороне-3 за счет средств, полученных от реализации этого имущества или за счет средств следующего пользователя данного имущества по отдельно заключенному договору Стороны-1 с этим пользователем.

Однако доказательство того, что на момент подписания договора проектная документация была изготовлена, а сметная стоимость строительства согласована сторонами, податель жалобы не представил. Акт приема-передачи проектно-сметной документации, на который ссылается ОАО "Тюмень-Дизель" в качестве подтверждения согласования сторонами проектно-сметной документации, в отсутствие в материалах дела таковой, не является допустимым доказательством согласования сторонами предмета договора.

При отсутствии проектной документации результат, которого стороны договора своими совместными действиями стремятся достичь, и его стоимость не могут быть определены и, следовательно, согласованы.

Квалификация договора от 09.09.1996 как содержащего элементы договора о совместной деятельности не исключает признаки договора инвестирования.

Статьей 1 Федерального закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) предусмотрено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Согласно пункту 1, 6 статьи 2 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъекты инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или нескольких участников.

Учитывая содержание прав и обязанностей заказчика, инвестора, подрядчика, пользователя, предусмотренные в статье 2 Закона об инвестиционной деятельности, а также указанные в договоре от 09.09.1996 права и обязанности ОАО "Тюмень-Дизель", а именно обязанности по составлению согласованию проектно-сметной документации, самостоятельному осуществлению реконструкции и строительства объектов в соответствии с договором и целями своей деятельности за счет собственных средств, поддержанию имущества в исправном состоянии и несению расходов на содержание имущества, сдаче по завершении строительства объектов, полученных в пользование рабочей и государственной комиссии, оформив соответствующие документы, осуществлению охраны имущества, полученного по настоящему договору, принятию мер по устранению последствий возможных аварий, происшедших по ее вине, несению расходов по коммунальным услугам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совмещении ОАО "Тюмень-Дизель" функций заказчика, инвестора и пользователя.

В свою очередь, Комитет по управлению госимуществом Тюменской области и ГУ "Дирекция реестра и содержания госсобственности" предоставляющие объект для реконструкции и приобретающие права на владение, пользование реконструированным объектом имеют правовое положение инвесторов и пользователей как субъектов инвестиционной деятельности, определяемых указанным Законом об инвестиционной деятельности.

Между тем, инвестиционный проект, позволяющий установить предмет договора, в том числе определить права и обязанности всех сторон как субъектов инвестиционной деятельности, не утверждался. Иное сторонами не доказано.

Из договора от 09.09.1996 не представляется возможным установить объем инвестиций, осуществляемых сторонами договора.

Размер инвестиций ОАО "Тюмень-Дизель" поставлен в прямую зависимость от конечного результата работ, что не дает возможности определить размер такого вложения на момент подписания договора.

Следовательно, предмет договора инвестирования, а также размеры вкладов сторонами не определены.

Помимо элементов договора инвестиционной деятельности, договор от 09.09.1996 содержит элементы договора строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается в том числе на реконструкцию здания.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Существенными для договора строительного подряда являются условия о предмете договора, включающего, как следует из статей 740, 743 ГК РФ, согласованные сторонами содержание, объемы работ, а также условие о начальном и конечном сроках их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Как следует из текста договора от 09.09.1996, содержание и объемы строительных работ, определяющие вид, состояние, назначение, параметры и иные заданные характеристики недвижимого объекта в результате реконструкции, не определены.

Задание на проектирование, проектно-сметная документация или техническая документация, из которых возможно было бы определить предмет договора, а также конкретные права и обязанности ОАО "Тюмень-Дизель" как подрядчика, стороны не утвердили и не согласовали.

Договор от 09.09.1996 не содержит ссылок на наличие таких согласованных сторонами документов, могущих быть истребованными и оцененными как неотъемлемые части договора, восполняющие пробелы в определении его предмета.

Кроме того, договор от 09.09.1996 в нарушение статьи 708 ГК РФ не содержит условий о начальном и конечном сроках выполнения работ по реконструкции.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 договора договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, заключен до завершения строительства, но не более, чем на 5 лет и может быть пролонгирован сторонами до выполнения условий пункта 5.2 договора.

Из пунктов 11.1-11.2 договора также невозможно точно установить начальные и конечные сроки выполнения работ по реконструкции объекта.

Поскольку сторонами договора от 09.09.1996 его существенные условия не согласованы, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон.

По мнению подателя жалобы, тот факт, что строительство объекта осуществлено в полном объеме, корпуса сданы в эксплуатацию без замечаний, свидетельствует о согласовании сторонами объема инвестиций истца, проектно-сметной документации и, соответственно, существенных условий рассматриваемого договора.

Однако дальнейшее одобрение со стороны ответчика действий истца по реконструкции зданий не может заменить собой согласование условия о предмете договора в момент его подписания, и в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о стоимости предмета инвестиций, не позволяет сделать вывод о заключенности договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что сторонами договора от 09.09.1996 его существенные условия не согласованы.

В связи с чем, указанный договор не является заключенным и не порождает каких-либо прав и обязанностей сторон, в том числе прав истца на приобретение на его основании права собственности на возведенный объект.

В рассматриваемом случае отсутствие основания возникновения права влечет отсутствие самого права.

При этом арбитражный суд по собственной инициативе не вправе изменять основание исковых требований истца.

Фактические отношений сторон по инвестированию строительства, а также анализ объема вложенных инвестиций не входят в предмет исследования по заявленному правому основанию, поскольку требования о признании права собственности ОАО "Тюмень-Дизель" на спорное имущество в порядке статьи 218 ГК РФ истцом не заявлено.

С заявлением о разделе спорного имущества и выделе из него доли на основании статьи 252 ГК РФ истец также не обращался.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованием о защите нарушенного права, избрав иное основание иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным ОАО "Тюмень-Дизель" требованиям (т. 2, л.д. 106).

По мнению ответчика, исполняя свои обязательства по договору аренды от 28.08.2005 N 3508 ОАО "Тюмень-Дизель", тем самым подтвердило недействительность договора от 09.09.1996.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости зарегистрировано 29.09.2008, о чем в Единый государственный реестр внесена запись регистрации за N 72-72-01/218/2008-182.

Доказательств того, что до указанного момента истец, являющийся юридическим лицом, знал о нарушении своего права, вытекающего из инвестирования строительства спорных объектов, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным ОАО "Тюмень-Дизель" исковым требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу N А70-3306/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Тюмень-Дизель" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 июня 2009 года по делу N А70-3306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая Н.А. Рябухина