Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 11АП-1085/2006

г. Самара

11 января 2008 г.

Дело А55-8131\2006

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.

С участием:

-от Кировского отделения Самарской региональной организации структурной организации Общероссийской структурной организации инвалидов "Единство" представитель не явился, извещен надлежащим образом,

-от временного управляющего Китаева В.И. представитель Кашина Н.Ю., по доверенности от 27.03.2007 г.,

-от БЦ "Деловой Мир" - представитель не явился, извещен,

-от Росколодько Татьяны Николаевны- представитель не явился, извещен,

-от ГУФРС представитель не явился, извещен,

-от инспекции федеральной налоговой службы представитель Данилец А.В. по доверенности от 30.11.2007 г.,

-от ПСП представитель не явился, извещен,

-от Степанова К.Е. представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 2 апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы на определение арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2007 года по делу А55-8131\2006(судья Воеводин А.И.) по заявлению ФНС РФ о включении требований в реестр требований кредиторов КО СРО ОООИ "Единство",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 года в отношении КО СРО ОООИ "Единство" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Китаев В.И.

ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2007 года принято решение о рассмотрении требования кредитора в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального Закона " О несостоятельности(банкротстве)", поскольку требование кредитора заявлено по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением ФНС РФ обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда ,т.к. считают, что требование заявлено в арбитражный суд 17 июля 2007 года, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)"

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель временного управляющего КО СРО ОООИ "Единство" с доводами апелляционной жалобы о подаче требований кредиторов в установленный срок, согласен.

Представитель Расколодько Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Степанова К.Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУФРС в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ПСП в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с требованием части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованием статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а судебный акт подлежащим отмене

Из материалов дела установлено, что определением арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2007 года в отношении КО СРО ОООИ "Единство" г.Самара введена процедура наблюдения.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении КО СРО ОООИ "Единство" было опубликовано в Российской газете 14 июля 2007 года

Из пояснений представителя временного управляющего, данных в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что требования кредитора заявлены в срок, предусмотренный частью 1 статьи 71 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)"

Из установочной части определения арбитражного суда Самарской области от 3 октября 2007 года по делу А55-8131\2006 усматривается, что заявление ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов КО СРО ОООИ "Единство" поступило в арбитражный суд Самарской области 25.07.2007года

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального Закона "О несостоятельности(банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд ,должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку из пояснений представителя должника и данных, изложенный в определении арбитражного суда от 3 октября 2007 года (т.4 л.д.1) установлено, что требование кредитора заявлено в установленный срок, вывод суда первой инстанции о пропуске срок на предъявление требований кредитором, несостоятелен.

В соответствии с требованием пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки обоснованности и размера заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности разрешения заявленного требования в суде апелляционной инстанции, поскольку в суд апелляционной инстанции направлены не все материалы дела А55-8131\2006, а только том N 4.

На основании изложенного, руководствуясь требованием статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение арбитражного суда Самарской области от 7 ноября 2007 год по делу А55-8131/2006 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья:

О.Н. Радушева

Судьи:

Н.А.Селиверстова Е.А.Серебрякова