Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 11АП-8630/2007

21 января 2008 г.

Дело N А65-24683/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Баязет" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2008 г. апелляционную жалобу ООО "Баязет", Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 г. по делу N А65-24683/2007, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению ООО "Баязет", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным постановления от 28.09.2006г. N 0181 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Баязет", (далее - ООО "Баязет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны (далее - налоговый орган) от 28 сентября 2006 г. N 0181 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26 ноября 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе ООО "Баязет" просит решение суда отменить, восстановить пропущенный срок и признать оспариваемое постановление налогового органа недействительным и не подлежащим исполнению в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление не исполнялось до марта 2007 г., судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу налоговый орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением налогового органа от 28 сентября 2006 г. N 0181 ООО "Баязет" привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в размере 30 000 рублей за отсутствие товаросопроводительных документов на реализуемую в магазине "Марс", принадлежащем Обществу, алкогольную продукцию.

Согласно п.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административном правонарушении, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Постановление налогового органа от 28 сентября 2006 г. N 0181, которое явилось основанием для обращения ООО "Баязет" в суд, как утверждает Общество, было вручено ему 29 сентября 2006 г.

Однако Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением лишь 22 сентября 2007 г., то есть по истечении установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом директор Общества указала на то, что не могла обратиться с заявлением в суд в течение установленного законом срока в связи с тем, что с 29 сентября 2006 г. по 08 октября 2006 г. находилась на лечении, а в остальное время постановление не обжаловала, поскольку в адрес Общества не поступало требование уплаты штрафа.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в суде первой инстанции Общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих уважительность установленного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало обстоятельства о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на обжалование постановления налогового органа, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований. Приведенные Обществом доводы о несвоевременном обращении к принудительному взысканию не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обжалование, поскольку данное обстоятельство не могло воспрепятствовать обжалованию постановления до его вступления в законную силу и предъявления к принудительному исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Баязет" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления налогового органа от 28 сентября 2006 г. N 0181 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного решение суда от 26 ноября 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Баязет" - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2007 г. по делу N А65-24683/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Баязет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов