Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 11АП-7565/2007

24 января 2008 г.

Дело N А72-5219/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Шайдуллова Г.А. доверенность N 744/юр от 5 сентября 2007 г.;

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен

от третьих лиц:

от Отдела судебных приставов - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - не явился, извещен;

от ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 г. по делу N А72-5219/2007 (судья Семенова М.А.),

по заявлению

ОАО "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Бояркиной И.Ю., г. Ульяновск,

третьи лица:

Отдел судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

ОАО "Инженерный центр энергетики Урала", г. Екатеринбург,

о снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о снижении до 1 процента исполнительского сбора по постановлению, вынесенному 06 июля 2007 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Бояркиной И.Ю.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Ульяновскэнерго" единовременно погасило сумму задолженности, сумма исполнительского сбора не является карательной для ОАО "Ульяновскэнерго", должник не обращался к судебному приставу-исполнителю по факту нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, а именно чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам и другим непредвиденным препятствиям, находящимся вне его контроля.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Ульяновскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора не учел характер совершенного должником правонарушения, размер вреда причиненного взыскателю вследствие несвоевременной оплаты долга по исполнительному листу, не дал надлежащей оценки имущественному положению должника, наличию у него фактической возможности своевременно погасить сумму долга по исполнительному листу; судом не дана оценка иным существенным обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса об уменьшении исполнительского сбора, а именно, социальной значимости уставной деятельности предприятия - должника (деятельность по реализации электрической энергии населению и предприятиям Ульяновской области).

В судебном заседании представитель ОАО "Ульяновскэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2007 г. по делу N А72-1653/07-27/78 с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" взыскано 77 976 руб. 51 коп.

На основании этого решения 09 июня 2007 г. выдан исполнительный лист N 083157, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 42/27492/963/3/2007 (л.д. 27).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2007 г. должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N 083157 (л.д. 29). В установленный срок ОАО "Ульяновскэнерго" исполнительный документ не исполнило.

В связи с нарушением установленного срока исполнения исполнительного документа 06 июля 2007 г. судебным приставом-исполнителем Бояркиной И.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника - ОАО "Ульяновскэнерго" исполнительского сбора в размере 7 процентов от суммы задолженности, что составило 5 458 руб. 36 коп. (л.д. 30).

При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, а также статьями 81, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что должником не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами, и его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей; с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств он может быть снижен правоприменителем.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в связи с нарушением ОАО "Ульяновскэнерго" срока исполнения исполнительного листа N 083157, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2007 г., а также о том, что отсутствуют основания для снижения размера исполнительского сбора, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что имелись уважительные причины неисполнения исполнительного документа или существенные обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Судом правильно указано в решении, что ОАО "Ульяновскэнерго" единовременно погасило сумму задолженности, сумма исполнительского сбора не является карательной для ОАО "Ульяновскэнерго", должник не обращался к судебному приставу-исполнителю по факту нарушения установленного срока исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, а именно чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам и другим непредвиденным препятствиям, находящимся вне его контроля.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает неосновательными, поскольку отсутствие вины предприятия в неисполнении исполнительного документа в срок Обществом не доказано, наличие дебиторской задолженности не может служить обстоятельством, исключающим вину предприятия, ссылка на социальную значимость уставной деятельности предприятия - деятельности по реализации электрической энергии населению, не может быть принята судом, так как взыскание суммы исполнительского сбора в сумме 5 458 руб. 36 коп. не может негативно сказаться на деятельности такого крупного предприятия.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2007 г. по делу N А72-5219/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная