Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 11АП-8805/2007

28 января 2008 г.

Дело N А55-16466/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от Инспекции - Воробьева С.В. доверенность от 10 января 2008 г. N 44,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фортуна", с. Большая Глушица, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А55-16466/2007 (судья Бойко С.А.),

по заявлению

ООО "Фортуна", с. Большая Глушица, Самарская обл.,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское, Самарская обл.,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - ответчик) от 16 октября 2007 г. N 106 о привлечении к административной ответственности, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Фортуна" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что платежный терминал заявителя (ОСМП-2), в отношении которого была проведена проверка, относится к категории программно-технических комплексов, что подтверждается письмом производителя автоматов самообслуживания ООО "Кард Мастер" от 04 мая 2007 г. N 16; Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно ст. 1 Закона "О применении ККТ..." предусмотрено наряду с контрольно-кассовыми машинами, не имеется; терминалом была напечатана квитанция, в которой отражены номер квитанции, сумма денежного расчета, размер комиссии, дата и время поступления платежа и иные реквизиты, позволяющие контролировать поступление денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг, финансовую, в том числе налоговую, дисциплины; продажа товаров и оказание услуг с использованием торговых автоматов относится к разносной мелкорозничной торговле, при которой контрольно-кассовая техника может не применяться.

В судебное заседание представитель ООО "Фортуна" не явился, в связи с надлежащим извещением его о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области проведена проверка выполнения ООО "Фортуна" Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой сотрудниками налогового органа 10 сентября 2007 г. произведена оплата услуг сотовой связи в сумме 50 руб. через терминал самообслуживания, принадлежащий ООО "Фортуна", установленный в магазине "Парус", расположенный по адресу: Самарская область, с. Большая Глушица, ул. Чапаевская, 82. Проверкой установлено, что данный терминал не состоит в Государственном реестре, не имеет фискальной памяти, не зарегистрирован в налоговом органе. По данному факту составлен акт проверки от 10 сентября 2007 г. N 112028 (л.д. 37-38).

25 сентября 2007 г. налоговым органом в присутствии законного представителя ООО "Фортуна" составлен протокол об административном правонарушении N 201 (л.д. 9-10).

Указанные документы явились основанием для вынесения налоговым органом постановления от 16 октября 2007 г. N 106 о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8). О дне рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления от 16 октября 2007 г. N 106 незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" предприниматели без образования юридического лица и юридические лица обязаны при осуществлении денежных расчетов с населением применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов.

Согласно ст. 1 указанного Закона к числу контрольно-кассовой техники, которая может применяться на территории Российской Федерации при осуществлении наличных денежных расчетов, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу ст. 4 Закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций), должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Порядок ведения Государственного реестра, требования к его структуре и составу сведений, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять ведение Государственного реестра, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности" установлено, что ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники осуществляет Федеральное агентство по промышленности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применяемая при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовая техника должна соответствовать установленным законом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что используемый заявителем автомат по приему платежей АПП ОСМП-2 не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике. В частности, данный автомат не оснащен фискальной памятью, что следует из его технического паспорта (л.д. 17-19), не внесен в соответствующий Государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе по месту учета его собственника.

При таких обстоятельствах автомат АПП ОСМП-2, применяемый заявителем при осуществлении наличных денежных расчетов, не может быть признан видом контрольно-кассовой техники, допустимой к применению на территории Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что терминалом была напечатана квитанция, в которой отражены номер квитанции, сумма денежного расчета, размер комиссии, дата и время поступления платежа и иные реквизиты, позволяющие контролировать поступление денежных средств, что не нарушает охраняемые общественные отношения в сфере торговли и оказания услуг, является неосновательной, поскольку терминал, используемый заявителем при расчетах за услуги сотовой связи, по сути, является автоматом по приему платежей, поэтому он должен быть оснащен контрольно-кассовой техникой, отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения.

Ответственность на основании статьи 14.5 КоАП РФ наступает не за невыдачу чека, а за неприменение контрольно-кассовой техники, отвечающей требованиям статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт".

Правомерность указанной позиции в отношении расчетов через торговые терминалы подтверждена сложившейся правоприменительной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 мая 2007 г. по делу N А55-18047/06, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. NN 11517/07, 13734/07, 13700/07, 13681/07, 13591/07, а также определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2007 г. N 12419/2007).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2007 г. по делу N А55-16466/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная