Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 11АП-8181/2007

22 января 2008 г.

Дело N А65-24762/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 января 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,

с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчика - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Альметьевской автошколы "ОСТО", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2007 г. по делу N А65-24762/2007, (судья Сергеев Г.А.), принятое по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Альметьевск, к Альметьевской автошколе "ОСТО", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о взыскании 11 563,03руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г. Казань (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению профессионального образования Альметьевская автомобильная школа оборонной спортивно-технической организации Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее -ответчик, Автомобильная школа "ОСТО") о взыскании 11563.03 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4-й квартал 2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Альметьевская автомобильная школа "ОСТО" Республики Татарстан, не согласившись с решением суда от 26.10.2007 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2007 года отменить, производство по делу прекратить.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 26.10.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ответчиком 17.01.2007г. была представлена в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан декларация о природопользовании за 4-й квартал 2006 г., однако сумма платы, самостоятельно исчисленная ответчиком, не внесена в бюджет, в связи с чем заявитель обратился в суд с заявлением о её взыскании с ответчика.

Ответчик полагает, что как образовательное учреждение Автомобильная школа "ОСТО" освобождена от внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ: Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г. "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановлением Правительства РФ N 344 от 12.06.2003 г. "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 284-0 от 10.12.2002г. постановление N 632 принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащие Конституции РФ.

Согласно действующему законодательству РФ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а также ее территориальные органы являются администраторами платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющими контроль правильности ее исчисления, полноты и своевременности уплаты. Органы Ростехнадзора вправе производить начисление, учет, взыскание платы за негативное воздействие на природную среду, принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

На территории Республики Татарстан территориальным органом Ростехнадзора является Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.2004 г. N 222.

Как видно из материалов дела, в рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком была предоставлена декларация о природопользовании за 4-й квартал 2006 г. В соответствии с этой декларацией ответчик самостоятельно определил размер платы, подлежащей внесению в бюджет в сумме 11563.03 руб., но не перечислил платеж в бюджет. Претензия, направленная заявителем ответчику, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он освобожден от внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, как не основанный на законе.

Согласно статье 16 Федерального Закона от 10.01.02г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Из представленной декларации усматривается, что ответчик оказывает различные виды вредного воздействия на природную среду. Федеральный закон от 10.01.02г. N 7-ФЗ и постановление Правительства РФ N 632 от 28.08.1992г. не освобождают образовательные учреждения от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Не предусматривает такой льготы и Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании".

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. N 284-0, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер. Они взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающею среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. N 557, в соответствии с которым срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

До вступления в силу указанного выше приказа действовал приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.06г. N 49, в соответствии с которым установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам 4-го квартала 2005 г. - 30.01.06г.; по итогам 1-го квартала 2006 г. - 20.04.06г.; по итогам 2-го квартала 2006 г. - 20.07.06г.; по итогам 3-го квартала 2006 г. -20.10.06г.; по итогам 4-го квартала 2006 г. - 20.01.07г.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда от 26.10.2007 года законно, в связи с чем, его следует оставить без изменения.

Довод, приведенный Альметьевской автомобильной школой "ОСТО" в апелляционной жалобе, относительно того, что в соответствии с Законом РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 " Об образовании" автошкола освобождается от уплаты всех видов налогов и как образовательное учреждение имеет право на налоговую льготу по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который отклонил его как необоснованный.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции относительно данного довода, поскольку п.3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" предусматривает освобождение образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, от уплаты всех видов налогов, в то время, как плата за загрязнение окружающей природной среды не является налогом и не обладает рядом признаков, присущих налоговому обязательству, хотя и является одним из источников дохода федерального бюджета, т.е. данные платежи не включаются в систему налогов.

Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен ст.16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", который не предусматривает освобождения природопользователя от уплаты таких платежей или наличия льгот.

Таким образом, данный довод не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не может поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2007 года по делу N А65-24762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Альметьевской автошколы "ОСТО", Республика Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова