Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 11АП-8574/2007

22 января 2008 г.

дело N А55-10688/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от Общества - представитель Кошелев Д.А., доверенность от 29.12.2007г. N 24,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары - представитель Федотов Д.Ю., доверенность от 15.11.2007г.,

от Межрайонной ИФНС России N 18 - представитель Беляева Е.В., доверенность от 28.08.2007 г. N 04-08/670/01-43/37198,

от Межрайонной ИФНС России N 16 - представитель Солдаткина С.В., доверенность от 12.11.2007г. N 05-26/40106,

после перерыва:

от Общества - представитель Кошелев Д.А., доверенность от 29.12.2007г. N 24,

от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары - представитель Федотов Д.Ю., доверенность от 15.11.2007г.,

от Межрайонной ИФНС России N 18 - представитель Беляева Е.В., доверенность от 28.08.2007 г. N 04-08/670/01-43/37198,

от Межрайонной ИФНС России N 16 - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-22 января 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2007 г. по делу N А55-10688/2007 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению ОАО "Самараэнерго", г. Самара, к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары, к Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконным отказа в возврате и об обязании возвратить излишне уплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Самараэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений и изменений предмета заявленных требований, о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество, выраженный в принятом Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары решения от 17.07.2007 г. N 603 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" (т.1, л.д. 46) и обязании Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары осуществить возврат из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченного ОАО "Самараэнерго" налога на имущество в размере 32 201 846,70 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2007 г. заявление удовлетворено полностью.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.11.2007 года отменить.

Представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.11.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Самараэнерго" в судебном заседании просил решение суда от 12.11.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.11.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 12.11.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 16 января 2008 года до 09 час. 20 мин. 22 января 2008 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 22 января 2008 года в 09 часов 20 минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 12.11.2007 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО "Самараэнерго" направило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Самары заявление от 27.06.07г. N 107/4029 о возврате суммы излишне уплаченных налогов, выявленных в результате ликвидации своих обособленных подразделений в сумме 34 679 912,03 руб., в том числе в отношении "Новокуйбышевской ТЭЦ-1" - 14708068 руб., "Новокуйбышевской ТЭЦ-2" - 19865439,03 руб., "Автоколонны N 3" - 106405 руб. Вместе с заявлением были представлены акты сверки расчётов по налогом, подтверждающие факт наличия переплаты в отношении ликвидированных подразделений. Указанное заявление поступило в налоговый орган 28.06.07г. (т.1,л.д.44-45).

Предоставление данного заявления в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары было обусловлено выявлением сумм излишне уплаченных налогов в отношении ликвидированных обособленных подразделений, состоящих на учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Самарской области. В течение 2006 г. указанные подразделения были ликвидированы, а сама Организация была снята с налогового учета по месту нахождения своих обособленных подразделений в Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Самарской области. Данное обстоятельство подтверждается копиями уведомлений о снятии Организации с налогового учета в МИ ФНС России N 16 по Самарской области (т.1, л.д.36-38).

17.07.2007г. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары за подписью заместителя руководителя Орловой НЛ. было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога. В решении об отказе в осуществлении возврата налоговый орган указал, что заявление от 27.06.07г. N 4029 исполнению не подлежит, т.к. не указано КПП заявителя, отсутствуют налоговые обязательства по переплате, в базе данных отсутствуют необходимые реквизиты получателя (р/счет) (т.1,л.д.46)

Заявитель посчитав, что отказ ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в осуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога является необоснованным, что, в свою очередь, нарушает законное право ОАО "Самараэнерго" на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

При снятии ОАО "Самараэнерго" с налогового учета в Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Самарской области по месту нахождения своих обособленных подразделений ("Новокуйбышевская ТЭЦ-1", "Новокуйбышевская ТЭЦ-2", "Автоколонна N 3") были выявлены суммы излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 34 679 912, 03 руб. Указанная сумма переплаты по налогу на имущество состоит из следующих сумм переплат, числящихся на лицевых счетах ликвидированных подразделений организаций (14 708 068 + 19 865 439,03 + 106 405) = 34 679 912,03 руб.

В отношении "Новокуйбышевской ТЭЦ -1" сумма переплаты по налогу на имущество составляет 14708068 руб. (КБК 18210904010020000110), что отражено в акте сверки расчетов по налогам от 21.06.06г. N 663 (т.1, л.д.8-12).

В отношении "Новокуйбышевская ТЭЦ -2" сумма переплаты по налогу на имущество составляет 19865439, 03 руб. (КБК 18210904010020000110), что отражено в акте сверки расчетов по налогам от 07.07.06г. N 693 (т.1, л.д. 13-17).

В отношении "Автоколонна N 3" сумма переплаты по налогу на имущество составляет 106 405 руб. (КБК 1821094010020000110), что отражено в акте сверки расчетов по налогам от 19.09.06г. N 1113(т.1,л.д. 18-20).

Вышеназванные суммы переплаты были образованы в результате применения Организацией налоговых льгот по объектам мобилизационного назначения, находящихся на балансе Организации и подлежали зачету в счет уплаты налогов поступающих в соответствующие бюджеты. Часть излишне уплаченной суммы налога подлежали зачету на основании вступивших в законную силу судебных актов (т. 1 л.д. 21-35). Другая часть подлежала зачету на основании поступивших в налоговый орган заявлений об осуществлении зачета.

Как видно из материалов дела, решениями руководителя МИ ФНС N 16 по Самарской области от 25.03.05г. N 186, 187, 188 налогоплательщику было отказано в отражении переплаты на лицевом счете ввиду нарушения трехлетнего срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ, нарушением процедуры оформления соответствующих документов (т.1,л.д.119-122,т.2,л.д.13-16,50-54).

Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением, где в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, просил признать недействительными вышеназванные Решения МИ ФНС N 16 по Самарской области, а также обязать принять Решения о зачетах в заявленных суммах.

По итогам судебных разбирательств Арбитражным Судом Самарской области были вынесены Решения от 12.10.05г. по делу N А55-12312/05-6, от 14.10.05г. по делу N А55-12313/05-6, от 12.10.05г. N А55-12310/05-6.

В данных Решениях Арбитражный Суд Самарской области счёл право Заявителя на льготу подтвержденным представленными документами. Поэтому суд признал обоснованным представление ОАО "Самараэнерго" уточненных налоговых деклараций от 29.12.04г., где заявителем была выявлена переплата по названным подразделениям.

Также Арбитражный суд Самарской области в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ обязал МИ ФНС N 16 по Самарской области принять Решения о зачетах выявленных сумм переплат в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.

Постановлениями Арбитражного Суда апелляционной инстанции от 03.03.06г. по делу N А55-12312/05-6, от 03.03.06г. по делу N А55-12313/05-6, от 03.03.06г. N А55-12310/05-6 Решения Суда первой инстанции оставлены без изменения. Постановлениями от 14.06.06г. по делу N А55-12312/05-6, от 14.06.06г. по делу N А55-12313/05-6, от 14.06.06г. по делу N А55-12310/05-6 ФАС Поволжского округа частично удовлетворил кассационные жалобы налогового органа. ФАС Поволжского округа признал, что в отношении выявленных сумм переплат ОАО "Самараэнерго" по каждому подразделению (3 398 625 руб. + 3 775 210 руб. + 25 387 руб.) МИ ФНС РФ N 16 обязано принять решение о зачете в следующих размерах (850 236, 60 руб. + 1 469 570, 80 руб. + 6 095, 30 руб.) ((т.1,л.д.123-125,т.2,л.д.17-19,55-57).

В связи со снятием ОАО "Самараэнерго" с налогового учета по месту нахождения своих обособленных подразделений (уведомление о снятии с учета N 559328 от 26 июня 2006 г., уведомление о снятии с учета N 561337 от 12 июля 2006 г., уведомление о снятии с учета N559642 от 29 июня 2006 г.) (т.1 л.д. 36-38) у заявителя отсутствует возможность использовать данные суммы излишне уплаченного налога на имущество на погашение своих будущих налоговых обязательств по данным филиалам, то есть на зачет указанных сумм переплат. Поэтому ОАО "Самараэнерго" обратилось в налоговый орган по месту налогового учета, с заявлением о возврате вышеназванных сумм на расчетный счет.

В п.2 ст.78 Налогового кодекса РФ указано, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено статьей 78 НК РФ".

Исходя из смысла и содержания данной статьи налогоплательщику предоставлено право на подачу соответствующих заявлений о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных сумм налога лишь в налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Вследствие чего заявление о возврате заявителем было подано в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, где Организация состояла в тот момент на налоговом учете по месту своего нахождения. Что подтверждается соответствующим свидетельством (т.1 л.д. 39).

Таким образом, как подтверждается материалами дела, общая сумма излишне уплаченного налога на имущество, заявленная ОАО "Самараэнерго" к зачету (возврату) и фактически не зачтенная (не возвращенная) на основании соответствующих заявлений составляет 32 201 846, 7руб. Указанное обстоятельство МИ ФНС N 16 не оспаривает, о чем свидетельствует направленное в адрес Заявителя дополнение к отзыву (т.2,л.д.78-81).

После ликвидации своих филиалов ОАО "Самараэнерго" с МИ ФНС РФ N 16 по Самарской области была осуществлена сверка расчетов с бюджетом по каждому лицевому счету обособленного подразделения. После проведения сверки расчетов было установлено, что налоговый орган фактически не осуществил зачет (возврат) указанной переплаты (т.1,л.д.8-20).

Как следует из пояснений сторон, невозможность осуществления зачета была обусловлена тем, что к моменту отражения данных сумм переплат по лицевым счетам обособленных подразделений отсутствовали суммы начисления (задолженности по налогу на имущество), которые ОАО "Самараэнерго" оплатила платежными поручениями, не дождавшись окончания судебных разбирательств.

Установив невозможность осуществления зачета заявленной к зачету переплаты по причине отсутствия недоимки в настоящее время и в будущем, Организация обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Правомерность обращения налогоплательщика с заявлением о возврате заявленной раннее к зачету и фактически не зачтенной суммы переплаты подтверждена правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в Постановлении от 05.12.2006г. N 11577/66.

Заявитель обратился в ИФНС по Ленинскому району, где организация на момент обращения находилась на налоговом учете по месту нахождения головной организации (т.1,л.д.50-51).

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Налоговым кодексом РФ не определен конкретный налоговый орган, в который налогоплательщик обязан обращаться с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога при снятии с учета своего обособленного подразделения, а налоговые органы согласно п.1 ст. 30 НК РФ представляют единую централизованную систему контроля за правильностью исчисления и внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, не может иметь правового значения, в какой из названных органов обратился налогоплательщик с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Фактическое отсутствие в Инспекции ФНС по Ленинскому району карточек лицевых счетов ликвидированных обособленных подразделений (а также документов по урегулированию задолженности) обусловленное несвоевременным их направлением МИ ФНС РФ N 16 по Самарской области не может быть признано законным основанием для отказа в осуществлении возврата выявленных сумм переплат.

Доводы Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Самары, изложенные в апелляционной жалобе по данному вопросу, о том, что фактически карточки лицевого счета по налогу на имущество находятся в Межрегиональной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, не могут иметь правового значения при разрешении данного спора ввиду следующих обстоятельств.

Местом учета ОАО "Самараэнерго" по месту нахождения организации на момент подачи заявления о возврате переплаты была Инспекция ФНС по Ленинскому району, что подтверждается материалами дела (т.1,л.д.39,50-51).

Межрегиональная инспекция ФНС РФ N 4 по крупнейшим налогоплательщикам не осуществляет администрирование региональных налогов, к которым относится и налог на имущество.

Таким образом, доводы МИ ФНС N 16 по Самарской области о необходимости рассмотрения вопроса о возврате излишне уплаченного налога с привлечением другого налогового органа по месту учета головной структуры ОАО "Самараэнерго", а именно Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 не являются достаточно аргументированными.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.01 N 173-0 признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Данное правило соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.06г. N 6219/06, где суд указал, что "вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога".

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01г. N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок.

То есть обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

В данном случае ОАО "Самараэнерго" заявлено и материальное требование об обязании Инспекции возвратить из бюджета 32 201 846, 7 руб. налога на имущество, излишне уплаченного за 2001 -2003 гг.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-0, в данном случае правомерно применение положений статьи 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Следует признать обоснованной позицию заявителя относительно того, что течение срока исковой давности в нашем случае начинается с даты подписания актов сверок с МИ ФНС РФ N 16, где значились выявленные суммы переплаты, которую МИ ФНС N 16 фактически не зачла на основании соответствующих заявлений ОАО "Самараэнерго". То есть с момента подписания данных актов сверок (от 21.06.06г., от 07.07.06г., 19.09.06г) ОАО "Самараэнерго" узнало, что право организации на своевременный зачет излишне уплаченных сумм налога на имущество нарушено, поскольку своевременно не реализовано.

Узнав, что право на зачет нарушено, а также исходя из невозможности осуществления зачета по причине отсутствия недоимки, заявитель правомерно обратился в Арбитражный Суд Самарской области с требованием об устранении его нарушенного права.

Учитывая, что ОАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа в возврате и о возврате излишне уплаченной суммы налога (с учетом уточнений предмета требования) 27.07.07г., следует признать, что трехлетний срок на подачу в суд заявления о возврате заявителем не пропущен.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы по данному вопросу, суд апелляционной инстанции не принимает.

Требование Общества об устранении нарушения прав налогоплательщика путем обязания налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога носит имущественный характер, поэтому правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Налоговый орган не оспаривает размер излишне уплаченного налога на имущество, заявленный Обществом как излишне уплаченный и подлежащий возврату из бюджета.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела видно, что налоговым органом не представлено каких-либо доказательств наличия у налогоплательщика задолженности как по налогу на имущество, так и по другим видам налога, уплачиваемых в бюджет субъекта Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налоговый орган не представил доказательств того, что он своевременно сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом порядок зачета при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию и постановки его на налоговый учет в этом налоговом органе статьей 78 НК РФ не установлен.

Как следует из материалов дела, Общество было поставлено на налоговый учёт в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области 02.08.2007г., т.е. после принятия судом его заявления к производству (30.07.2007г.).

Доводы, изложенные Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары в апелляционной жалобе о том, что требования заявителя не могут быть удовлетворены на том основании, что сведения о налоговых обязательствах Общества отсутствуют как по прежнему, так и по новому месту его учёта, поскольку были направлены в Межрегиональную Инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, не могут быть приняты во внимание. Общество обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, где стояло на тот момент на налоговом учёте, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 27.06.2007г., т.е. после того, как Обществу стало известно, что зачёт излишне уплаченных сумм налога произвести невозможно в связи с ликвидацией его обособленных подразделений. Поскольку, в соответствии с пунктом 2 ст. 78 Налогового кодекса зачёт или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учёта налогоплательщика, при этом порядок зачёта или возврата при переходе налогоплательщика в новую налоговую инспекцию данной нормой не предусмотрен, указанный налоговый орган, являющийся одним из подразделений о федерального органа исполнительной власти (ФНС России) обязан обеспечить исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем вывод суда о том, что возврат налога должен быть произведён Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району г. Самары, по мнению апелляционного суда, является правильным.

Таким образом, требование заявителя об обязании Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары осуществить возврат из соответствующего бюджета суммы излишне уплаченного ОАО "Самараэнерго" налога на имущество в размере 32 201 846,70 руб., с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными, несмотря на то, что Общество на момент рассмотрения настоящего дела состоит на учете в Межрайонной ФНС России N 18 по Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку отказ в возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 32 201 846 руб. 70 коп. руб. нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Самараэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 12.11.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Самары в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы - Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары.

В связи с тем, что Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2007 года по делу N А55-10688/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова