Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 11АП-8478/2007

11 февраля 2008 г.

Дело N А65-12816/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ИФНС России по г.Набережные Челны - Морозова Л.А. (доверенность от 23.08.2007г. N 04-21/026979),

представитель ООО "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2007 г. по делу N А65-12816/2007 (судья Сальманова Р.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны,

к ИФНС России по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - Общество, ООО "ФЛК "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 30.05.2007г. N 15-75 в части пп."а", "б" п.2.1., пп."в" п.2.1 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 222473 руб. (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2007г. по делу N А65-12816/2007 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части подпунктов "а", "б" п. 2.1., п.п. "в" п.2.1. в части исчисления пеней по НДС в размере 222473 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) (т.3 л.д.12-14).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу. Налоговый орган считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права (т.3 л.д.20).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 13.08.2004г. по 30.04.2006г. По результатам проверки составлен акт от 09.04.2007г. N 15-40, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом принято решение от 02.05.2007г. N 1561 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 30.05.2007г. N 15-75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в вычете НДС, по мнению налогового органа, явился тот факт, что счет-фактура от 23.09.2004г. N 010063 оформлена с нарушением ст.169 НК РФ, заменена на новую с теми же номером и датой; покупка автотранспортного средства произошла за счет заемных средств, а также то, что продавец ЗАО ПФ "Транстехсервис" не является плательщиком НДС, поскольку является плательщиком ЕНВД.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 625650 руб., начисления НДС в сумме 274243 руб. за февраль 2005 г. и пени в сумме 222473 руб. Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для отказа в вычете НДС явился факт сторнирования НДС, предъявленного к вычету, согласно проведенному взаимозачету на сумму 1797687,06 руб. вследствие недействительности соглашения о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 14.02.2005г. По мнению налогового органа, Обществом неуплачен НДС в сумме 274223 руб.

Согласно ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с соглашением о погашении задолженности путем зачета взаимных требований от 14.02.2005г. ООО "ФЛК "КАМАЗ" за февраль 2005 г. исчислило НДС в размере 274223,45 руб. к уплате (зачет между ОАО "КамПРЗ" (должник) и ООО "ФЛК "КАМАЗ" (кредитор) по задолженности по договору лизинга N 30/84-04 от 30.09.2004г.).

На 14.02.2005г., т.е. на дату совершения зачета взаимных требований зачет между сторонами проведен правомерно.

Соглашение о взаимозачете до настоящего времени не признано недействительным, не оспорено в установленном порядке и соответствует ст.ст.223, 224, 410 ГК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что договор финансовой аренды (лизинга) N 30/84-04 от 30.09.2004 г. с ОАО "КамПРЗ" признан недействительным в декабре 2005 г. и признание его недействительным само по себе не влечет признание недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 14.02.2005г.

В соответствии с соглашением о взаимозачете ООО "ФЛК "КАМАЗ" приняло к вычету НДС в размере 274223,45 руб. по зачету задолженности между ООО "ФЛК "КАМАЗ" (должник) и ОАО "ТФК "КАМАЗ" (кредитор).

Таким образом, согласно указанному соглашению Общество уплатило сумму НДС кредитору (ОАО "ТФК "КАМАЗ"), следовательно, в силу ст.172 НК РФ оно имело право применить налоговый вычет в сумме 274223 руб.

Кроме того, сторнирование суммы НДС, исчисленного к уплате по соглашению о взаимозачете от 14.02.2005г., не привело к потерям поступлений в бюджет, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что Общество задолженность в сумме 1797697,06 руб. признало авансом полученным от ОАО "КамПРЗ", исчислил НДС с аванса в размере 274223 руб. к уплате в бюджет.

Следовательно, материалами дела опровергается довод налогового органа об отсутствии факта уплаты суммы НДС.

Из материалов дела видно, что первоначально, в счете-фактуре от 23.09.2004г. N 01063 неверно был указан грузополучатель. С возражениями к акту налоговой проверки Общество представило переоформленную счет-фактуру, в котором продавец устранил допущенную неточность и привел в соответствие со ст.169 НК РФ.

Согласно ст.169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Налоговый кодекс Российской Федерации, Правила ведения журналов учета, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914 не содержат запрета на внесение исправлений в счета-фактуры путем замены на счет-фактуру, форма которого соответствует действующему законодательству.

Согласно п.29 вышеуказанных Правил не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на внесение исправлений в счета-фактуры.

При этом законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003г. N 14-П указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 (часть 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Дооформленные счета-фактуры не противоречат требованиям ст.169 НК РФ, тем самым подтверждают право Общества на применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции обоснованно признал необоснованным довод налогового органа о том, что оплата товара за счет заемных средств не свидетельствует о совершении платежа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ денежные средства, полученные заемщиком по договору займа, являются его собственностью.

Действующее налоговое законодательство предоставляет право на налоговые вычеты вне зависимости от того, в силу каких гражданско-правовых отношений произведена оплата приобретенного товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.11.2004г. N 324-0, указал о том, что из Определения от 08.04.2004г. N169-0 следует, что налогоплательщик во всяком случае вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Таким образом, факт использования заемных средств налогоплательщиком при оплате стоимости товаров (работ, услуг) с учетом НДС, сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что продавец ЗАО ПФ "Транстехсервис" не является плательщиком НДС, поскольку является плательщиком ЕНВД.

Согласно главе 26.3 НК РФ деятельность по продаже автомобилей организациям за безналичный расчет не подпадает под действие указанной главы НК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение от 01.11.2004г. N 11, которым подтверждается перечисление на расчетный счет продавца стоимости автомобиля с выделенной суммой НДС (625650 руб.).

Таким образом, сумма НДС в размере 625650 руб. правомерно отнесена Обществом на налоговые вычеты за ноябрь 2004 г.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом к проверке документах, или наличия действий, направленных на незаконное применение налоговых вычетов.

Напротив, из материалов дела следует, что в соответствии с п.9 договора финансовой аренды (лизинга) от 23.09.2004г. N 7/04-84 за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом (автомобиль) лизингополучатель уплачивал обществу лизинговые платежи в сумме 4224525 руб., в то время как цена приобретения имущества, подлежащего передаче в лизинг, составила 4101481 руб.

Следовательно, доход Общества по данной операции составит 123044 руб.

Доказательств преднамеренности действий Общества себе в убыток, искусственного завышения расходов в целях выведения из под налогообложения прибыли налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа в части непринятия налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 625650 руб., доначисления НДС за февраль 2005 г. в сумме 274223 руб. и пени в сумме 222473 руб., незаконно и не соответствует НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны. В связи с тем, что налоговым органом не представлена выписка банка, подтверждающая списание денежных средств с его счета, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2007 г. по делу N А65-12816/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова Е.И.Захарова