Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 11АП-330/2008

13 февраля 2008 г.

Дело N А65-27604/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алина", Республика Татарстан, Альметьевский район, с. Русский Акташ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года по делу N А65-27604/2007 (судья Хамитов З.Н.), рассмотренному по заявлению ООО "Алина", Республика Татарстан, Альметьевский район, с. Русский Акташ,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алина" (далее - ООО "Алина", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС РФ N 16 по Республики Татарстан (далее - МИФНС РФ N 16 по РТ, налоговый орган) от 25.10.2007г. N 000419/А о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007г. ООО "Алина" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Алина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит решение суда от 10.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

МИФНС РФ N 16 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алина" без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2007г. МИФНС РФ N 16 по РТ в ходе проверки магазина "Регина", расположенном по адресу: РТ, Альметьевский район, с.Надырово, ул.Советская, принадлежащем ООО "Алина", по вопросу соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995г. N 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон РФ N171-ФЗ) установлено, что 05.10.2007 г. в указанном магазине розничная реализация алкогольной продукции осуществлялась с нарушением установленных правил, а именно на момент проверки, на вино "Кагор-32" емк.0,7 л., вино "Токай", емк.0,5 л. не представлены товарно-транспортные накладные, а также справки к товарно-транспортной накладной.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2007г. N 005015 (л.д. 17-18), протокол об административном правонарушении от 16.10.2007г. N 000419 (л.д. 35), а также вынесено постановление от 25.10.2007г. N 000419/А (л.д. 5-6) о привлечении ООО "Алина" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая ООО "Алина" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом РФ N 171-ФЗ, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (с изменениями от 08.02.2006г.) (далее - Правила прдажи), а также Постановлением Кабинета министров РТ от 23.12.2005г. N 616 "О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РТ".

В п. 2 ст. 16 Закона РФ N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 указанного Закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, в силу п. 1 ст. 10.2 Закона РФ N 171-ФЗ относятся, в частности, ТТН и справки, прилагаемые к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В силу п. 2, 4, 5 указанного постановления Правительства Российской Федерации справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация- покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно п. п. 11, 12 раздела I и п. 139 раздела IX Правил продажи на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, и предъявлять ее по требованию покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной правонарушения по вышеуказанной норме является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, состоит в непредставлении по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, и считается законченным в момент их непредставления. Следовательно, наличие документального подтверждения легальности оборота алкогольной продукции предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении ООО "Алина" указывает, что на момент проверки должностное лицо Общества не нашла и не смогла представить проверяющим товарно-сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию. Необходимые товарно-сопроводительные документы были представлены сотрудникам налогового органа лишь 08.10.2007г., тогда как проверка проводилась 05.10.2007г.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2007г. N 005015, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2007г. N 000419, постановлением от 25.10.2007г. N 000419/А, а также свидетельскими показаниями Шайхитдиновой Л.И. и Ганиевой Д.И.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности установления налоговым органом факта совершения ООО "Алина" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за не предъявление указанных документов в момент проверки.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 30000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В ст. 23.50 КоАП РФ указанной главы установлено, что налоговые органы, как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ N 171-ФЗ государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за соблюдением условий действия лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

Пунктами 5.13, 6.6 Положения предусмотрено, что федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право осуществлять в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, налоговый орган, выполняя функции по контролю за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями положений законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, вправе осуществлять проверки деятельности физических и юридических лиц, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выездная налоговая проверка в данном случае не проводилась, а налоговым органом осуществлялась проверка деятельности Общества в рамках контрольных функций за производством и оборотом алкогольной продукции. В связи с чем арбитражным апелляционном судом отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года по делу N А65-27604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин