Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 11АП-257/2008

13 февраля 2008 г.

Дело N А55-13830/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Тедеев А.Б., доверенность от 15.06.06 N 97, после перерыва - представитель Панкеева О.В. А.Б., доверенность от 31.01.06 N 47,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу N А55-13830/2007 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению ООО "Волгометснаб", Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгометснаб" (далее - ООО "Волгометснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 2 по Самарской области, налоговый орган) N 135144 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2007г. заявленные ООО "Волгометснаб" требования удовлетворены. Требование МИФНС РФ N 2 по Самарской области N 135144 признано недействительным.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N 2 по Самарской области, налоговый орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное исследование материалов дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 29.11.2007г. отменить, отказать ООО "Волгометснаб" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 05 февраля 2008 года объявлен перерыв до 11 февраля 2008 года. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте суда апелляционной инстанции в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению и исходит при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.07г. налоговым органом в адрес Общества было направлено оспариваемое Требование N 135144 от 13.08.07г. об уплате авансового платежа по налогу на прибыль со сроком уплаты 30.07.07г. в сумме 3.014.896,19 руб., в котором также указана сумма пени в размере 2.236,32 руб. (л.д.11-12).

На основании указанного оспариваемого Требования, инкассовыми поручениями N N 11193, 11194, 11195 от 13.09.07г. с расчетного счета Общества были списаны сумма недоимки в общем размере 2.682.096,19 руб. и пени в сумме 2.236,32 руб. (л.д. 14-16).

Как усматривается из материалов дела, в оспариваемом требовании об уплате налога указана недоимка по налогу на прибыль по состоянию на 30.07.2007г., которую налогоплательщик поставил к уплате по декларации налога на прибыль за 6 месяцев 2007 г. Данное обстоятельство Обществом не оспаривалось.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном названной статьей.

Согласно статье 287 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Отсутствие в указанных нормах Налогового кодекса РФ положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.

Необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.

При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.

Таким образом, налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика. Данная правовая позиция отражена в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. N 98 .

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и отказать ООО "Волгометснаб" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 135144 об уплате налога от 13.08.07г. в части предложения уплатить недоимку в размере 3014896 руб.19 коп.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, то пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Указанная выше правовая позиция сформирована в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 "О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование".

Вместе с тем, в оспариваемом требовании не указана сумма недоимки, на которую начислены пени в размере 2236,32 руб. В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности, по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования. Налоговым органом представлено подтверждение пени, начисленной в период с 01.03.2007г. по 12.08.2007г., но расчет конкретной суммы пени 2236,32руб., указанной в требовании об уплате налога по состоянию на 13.08.2007г., не представлен, а представленное подтверждение применительно к конкретной сумме пени не расшифровано и не позволяет сделать вывод о том, что указанная сумма пени, начислена на момент направления оспариваемого требования. В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения требований Общества о признании недействительным оспариваемого требования в части предложения уплатить сумму пени в размере 2236, 32 руб. подлежит оставлению без изменения.

Ссылка суда первой инстанции на Справку N 15845 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.10.07г., представленной сторонами по итогам проведенной сверки, где указано на наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 7.305.037,85 руб., необоснованна, поскольку не свидетельствует о наличии переплаты у Общества на момент выставления оспариваемого требования, и кроме того представителем налогового органа указано на наличие у Общества недоимки по состоянию на 13.08.2007г., что подтверждено балансом расчетов по состоянию на 13.08.2007г.

В связи с частичным удовлетворением заявленных Обществом требований и уплатой Обществом государственной пошлины при подаче заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти в пользу ООО "Волгометснаб".

В соответствии с п.12 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., а с учетом положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО "Волгометснаб", Самарская область, г. Тольятти в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу N А55-13830/2007 изменить.

Отказать ООО "Волгометснаб" в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 135144 об уплате налога от 13.08.07г. в части предложения уплатить недоимку в размере 3014896 руб.19 коп.

В остальной части решение суда от 29 ноября 2007 года по делу N А55-13830/2007 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти в пользу ООО "Волгометснаб", Самарская область, г. Тольятти расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО "Волгометснаб", Самарская область, г. Тольятти в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А Юдкин В.С.Семушкин