Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 11АП-8747/2007

28 февраля 2008 г.

Дело N А55-13200/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Юдкина А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гусева Е.А. (доверенность от 11.12.2007г. N 62/08), Сундуковой И.А. (доверенность от 11.12.2007г. N 34/08),

представителей ОАО "АВТОВАЗ" Шаталовой Н.А. (доверенность от 25.10.2007г. N 10/506-Д), Чубрик Ю.М. (доверенность от 19.01.2008г. N 10/67-Д), Воробьевой Т.В. (доверенность от 29.12.2007г. N 10/769-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2007 г. по делу N А55-13200/2007 (судья О. А. Лихоманенко), принятое по заявлению ОАО "АВТОВАЗ", г. Тольятти, к Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании незаконными решений от 04 июня 2007 г. N N 04-13/04/2775, 04-13/04/2776,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - СРО ФСС РФ, фонд) от 04 июня 2007 г. N 04-13/04/2775 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 19555938 руб., пени в сумме 225024 руб., а также решения от 04 июня 2007 г. N 04-13/04/2776 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 62497 руб. 86 коп.

Решением от 05 декабря 2007 г. по делу А55-13200/2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе СРО ФСС РФ просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО "АВТОВАЗ" апелляционную жалобу СРО ФСС РФ отклонило по основаниям, содержащимся в отзыве на нее.

В судебном заседании представители фонда поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней мотивам.

Представители общества апелляционную жалобу отклонили, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлениях лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и несоответствия содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, фонд провел проверку ОАО "АВТОВАЗ" по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходования этих средств за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. По результатам данной проверки СРО ФСС РФ приняло акт от 24 апреля 2007 г. N 3 н/с (далее - акт), на основании которого вынесло решения от 04 июня 2007 г. N N 04-13/04/2775, N 04-13/04/2776.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, посчитав, что указанный акт по своему содержанию не соответствует Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 декабря 2003 г. N 134 (далее - Методические указания).

Так, в пункте 17 Методических указаний указаны требования к описательной части акта проверки, установлено, что соответствующие расчеты должны быть включены в акт или в приложения к нему. При этом, однородные нарушения могут быть сгруппированы в таблицы, которые в зависимости от объема представленной в них информации включаются в текст акта либо приводятся в приложениях.

В соответствии с указанной правовой нормой в описательной части акта содержится систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в начислении, уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств (стр. 4-26 акта; т. 1, л. д. 24-47).

Из материалов дела усматривается, что в состав ОАО "АВТОВАЗ" входит 34 структурных подразделения, которые ведут обособленный бухгалтерский учет, самостоятельно осуществляют начисления и выплаты в пользу работников подразделения. Первичные бухгалтерские документы, связанные с начислением и расходованием средств по обязательному социальному страхованию, ведутся и хранятся отдельно в каждом подразделении.

Как следует из материалов дела, СРО ФСС РФ провело проверку 32 подразделений общества.

По результатам проверки каждого подразделения был составлен отдельный акт, в приложениях к которому содержались подробные сведения о выявленных нарушениях. Данные акты со стороны общества были подписаны руководителями и главными бухгалтерами структурных подразделений в рамках их должностных полномочий.

На основании указанных актов был составлен сводный акт, в котором были сгруппированы данные о выявленных нарушениях в структурных подразделениях общества.

Суд первой инстанции неверно посчитал, что, в нарушение требований Методических указаний, в акте отсутствует четкое изложение обстоятельств и вида совершенных нарушений, ссылки на первичные бухгалтерские и иные документы.

Анализ акта показывает, что в нем содержатся все необходимые сведения о проверенных первичных бухгалтерских и иных документах (стр. 3-4, 7-9, 21-22 акта; т. 1, л.д. 23-24, 27-30, 42-43). Кроме того, в акте перечислены и те документы, которые общество не представило по требованию фонда (стр.9, 22, 24 акта; т.1, л.д. 30, 43, 45).

По тексту акта указан характер допущенных ОАО "АВТОВАЗ" нарушений со ссылками на конкретные нормы законов и иных нормативно-правовых актов. Подробное описание выявленных нарушений отражено в каждом акте проверки подразделения ОАО "АВТОВАЗ", являющемся неотъемлемой частью акта.

Соответствующие расчеты недоимки, пени и штрафа включены в приложения к акту. Однородные нарушения сгруппированы в таблицы, составленные по форме, указанной в Методических указаниях. Ссылки на данные таблицы содержатся в описательной части акта с указанием на то, что они являются его неотъемлемой частью (стр.5, 6, 27 акта; т. 1, л.д. 25, 26, 48).

Вывод суда первой инстанции о том, что приложение к акту "Сводная таблица облагаемой базы для начисления страховых взносов на производстве и профессиональных заболеваний по ОАО "АВТОВАЗ" (далее - "Сводная таблица") не содержит сведений о нарушениях и расчета сумм занижения облагаемой базы, опровергается материалами дела.

Как видно из материалов дела, в "Сводной таблице" содержатся данные о фонде оплаты труда (далее - ФОТ), необлагаемом ФОТ, налогооблагаемой базе, сведения о суммовом расхождении между данными, отраженными ОАО "АВТОВАЗ" в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации, и фактическими данными, выявленными при проверке первичных бухгалтерских документов в разрезе структурных подразделений общества за проверяемый период - 2006 г.

Расчет сумм заниженной облагаемой базы, сумм неуплаченных страховых взносов, расчет недоимки и непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов сумм приводится в приложении N 1 к акту "Таблица результатов проверки правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начислении пени на недоимку за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г." (т.1, л.д. 51).

Данная таблица по форме и содержанию полностью соответствует требованиям, установленным Методическими указаниями.

Из материалов дела усматривается, что сумма недоимки по страховым взносам и сумма пени, подлежащие перечислению, определены помесячно с учетом задолженности филиала СРО ФСС РФ перед ОАО "АВТОВАЗ" и с учетом излишне перечисленных обществом страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно счел, что акт по своему содержанию не соответствует Методическим указаниям.

В обоснование нарушения фондом процедуры составления акта суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Данная статья устанавливает обязательные требования к оформлению результатов налоговой проверки, в то время как порядок проведения и оформления результатов выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Методическими указаниями.

Основанием для принятия СРО ФСС РФ решения о направлении в адрес ОАО "АВТОВАЗ" требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 19555938 руб., пени в сумме 225024 руб., а также для вынесения решения о привлечении общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 62497 руб. 86 коп. послужил вывод фонда о том, что ОАО "АВТОВАЗ" осуществляло финансирование санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, с нарушением требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод фонда, а, следовательно, и перечисленные решения являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83 (далее - Порядок), подтверждением факта работы работников с вредными и (или) опасными производственными факторами служит составленный работодателем поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов. Данный список подлежит согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Как видно из материалов дела, в ОАО "АВТОВАЗ" отсутствует такой список. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

СРО ФСС РФ обоснованно не приняло к оправданию произведённых расходов затраты на санаторное лечение по спискам, составленным и согласованным в 2007 г., указав на то, что такие списки, в нарушение пункта 7 Порядка, не были направлены в медицинскую организацию за 2 месяца до начала периодических медицинских осмотров.

В соответствии пунктом 11.1 Порядка заключение медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра (обследования), предварительного и периодического, а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований)".

Из материалов дела усматривается, что данные карты центром медицины труда ОАО "АВТОВАЗ" по требованию фонда не были представлены.

Согласно пункту 4 Правил финансирования в 2006 г. предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 мая 2006 г. N 390 (далее - Правила), в случае включения в план финансирования мероприятий расходов на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, страхователь должен приложить к заявлению документы, подтверждающие санаторно-курортное лечение работников указанной категории: списки застрахованных, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций заключительного акта медицинской комиссии по результатам периодических медицинских осмотров.

Материалами дела подтверждается, что ряд представленных обществом для проверки заключительных актов заполнен по методу черновых записей, в них присутствуют многочисленные замечания по заполнению: исправление цифр по цифрам, механические зачистки текста, цифр; исправление текста корректором с уничтожением первичных данных (текста и цифр), без указания даты проведенных поправок, данных о Ф.И.О. и должности лиц, сделавших поправки; несоответствие данных отдельных пунктов (пункт 2.9.3 и пункт 3.2) заключительных актов, которые должны содержать идентичные сведения.

Кроме того, из материалов дела видно, что в отдельных случаях к проверке были предъявлены копии заключительных актов при отсутствии их оригиналов; в ряде заключительных актов отсутствовали подписи ответственных работников территориального центра управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по г. Тольятти Самарской области.

Анализ заключительных актов показывает, что в пунктах 3.1 содержатся рекомендации руководителю предприятия, а в пункте 3.2 - председателю профкома об обеспечении санаторно-курортными путевками. Между тем, в соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, и пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09 марта 2004 г. N 22, ответственность за расходование средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Перечисленные сведения ОАО "АВТОВАЗ" не оспариваются.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нарушении ОАО "АВТОВАЗ" установленных законодательством требований к оформлению документов, необходимых для оправдания произведённых обществом расходов на санаторное лечение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ОАО "АВТОВАЗ", приведенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что, поскольку действующим законодательством не утверждена форма заключительного акта по результатам периодического медицинского профосмотра, порядок его оформления и требования к содержанию, то допущенные нарушения в заполнении заключительных актов не свидетельствуют о неоправданности затрат.

Из материалов дела усматривается, что форма заключительного акта была разработана и принята ОАО "АВТОВАЗ" в установленном порядке. Ни в возражениях на акт, ни в ходе заседания согласительной комиссии общество не заявляло о том, что предъявленные к проверке заключительные акты периодических медицинских профосмотров не могут быть приняты для обоснования произведённых расходов. Финансирование расходов проводилось именно на основании указанных актов.

Исходя из изложенного заключительные акты, как необходимый элемент включения в план финансирования мероприятий расходов на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, должны соответствовать требованиям Правил.

В результате анализа заключительных актов усматривается, что в 28 заключительных актах имеют место расхождения в количестве оздоровленных работников (данные, содержащиеся в пунктах 2.9.3, 3.1 и 3.2). В пункт 2.9.3 необоснованно дописано и оздоровлено 200 работников сверх количества, рекомендованного в пунктах 3.1 и 3.2, на общую сумму 3024000 руб. Данная информация содержится в Приложении N 2 "а" к акту (т. 1, л.д. 66-69).

Согласно пункту 4 Правил списки лиц, подлежащих санаторно-курортному лечению по результатам периодических медосмотров, должны быть закрыты к дате подачи заявления о финансировании предупредительных мер. Таким образом, установлен запрет на внесение изменений и дополнений в данные списки в течение собственно осуществления предупредительных мер.

Как следует из материалов дела, в ОАО "АВТОВАЗ", несмотря на указанное правило, оригиналы заключительных актов передаются цеховым терапевтам, которые продолжают их использовать как рабочий инструмент в целях анализа. При этом пункт 2.9.3 заключительного акта профосмотра дополняется цеховым терапевтом работниками из числа обратившихся и направленных на оздоровление. Данные обстоятельства общество подтвердило и на заседании согласительной комиссии, состоявшемся 25 мая 2007 г., и в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что страхователь должен представить для финансирования законченные списки работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций из окончательно оформленного и согласованного заключительного акта медицинской комиссии по результатам периодического медицинского профосмотра.

Между тем, из материалов дела видно, что в нарушение указанной нормы, при отсутствии в представленных к проверке 63 заключительных актах рекомендаций о необходимости санаторно-курортного лечения работников, прошедших периодический медицинский осмотр, ОАО "АВТОВАЗ" необоснованно произвело за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний финансирование расходов на санаторно-курортное лечение 258 работников в санаториях-профилакториях общества: "Прилесье", "Алые паруса" на сумму 3900960 руб. (Приложение N 1 "а" к акту) (т. 1, л.д. 55-61).

Из анализа заключительных актов усматривается, что в пунктах 3.1. и 3.2 58 заключительных актов отсутствуют указания на количество работников, подлежащих оздоровлению в санатории-профилактории, содержится только указание "Оздоровить". Всего по этим актам оздоровлено в санатории-профилактории ОАО "АВТОВАЗ" 244 работника на сумму 3689280 руб. (Приложение N 3 "а" к акту) (т. 1, л.д. 70-76)

Материалами дела подтверждается, что в 11 заключительных актах имеет место несоответствия оригиналов актов их копиям. Данные оригиналов заключительных актов содержат большее количество лиц, подлежащих оздоровлению, что является свидетельством включения в оригинал дополнительных лиц после изготовления копий.

В результате необоснованно оздоровлено за счет целевых средств 64 работника общества на сумму 967680 руб. (Приложение N 4 "а" к акту) (т. 1, л.д. 76-79).

Кроме того, из материалов дела видно, что к проверке не были предъявлены заключительные акты по результатам периодических медосмотров на 731 работника, получивших путевки в санаторий профилакторий за счет целевых средств на общую сумму 11052720 руб. (Приложение N 6 "а" к акту) (т.1, л.д. 80-91).

В результате сравнения экземпляров заключительных актов по результатам периодических медосмотров лиц, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, представленных ОАО "АВТОВАЗ", и экземплярами заключительных актов, хранящихся Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по гор. Тольятти Самарской области, видно, что заключительные акты по одним и тем же подразделениям, цехам, участкам, оформленные одной и той же датой, не идентичны. В экземплярах заключительных актов, предъявленных к проверке медико-санитарной частью ОАО "АВТОВАЗ" приписано 342 работника, которые подлежат оздоровлению и фактически оздоровлены. Стоимость необоснованно выданных им путевок составляет 5171040 руб. (стр. 13, 14 акта; т. 1, л.д. 34-35).

Все перечисленные обстоятельства не оспариваются обществом.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "АВТОВАЗ" осуществляло финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, с нарушением требований нормативно-правовых актов. Понесенные обществом затраты не подтверждены документально и не могут засчитываться в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что между актом и вынесенными на его основе решениями существуют противоречия, которые ведут к невозможности установления точной суммы недоимки, пени и штрафов.

В соответствии с графой 15 раздела "Недоимка" Таблицы N 1 общая сумма недоимки на 31 декабря 2006 г. составила 38506565,64 руб., из которой 18950626,97 руб. - текущая недоимка за декабрь 2006 г. (по результатам проверки). Поскольку срок уплаты страховых взносов за декабрь установлен 18 января 2007 г., то недоимка собственно на 31 декабря 2006 г. составляла 38506565,64 руб. -18950626,97 руб. = 19555938, 67 руб.

Недоимка в сумме 19555938, 67 руб. слагается, в свою очередь, из числящейся за фондом задолженности перед ОАО "АВТОВАЗ" в сумме 13147416, 67руб., доначисленных страховых взносов в размере 411622,05 руб., расходов, не принятых фондом к зачету в счет страховых взносов в сумме 32390867,41 руб., а также излишне перечисленных обществом страховых взносов в сумме 99134,12 руб.:

411622,05 руб. + 32390867,41 руб.- 13147416, 67руб.- 99134,12 руб. = 19555938,67.

При этом, доначисление страховых взносов с сумме 411622,05 руб. слагается из 312487,93 руб. занижения облагаемой базы и 99134,12 руб. излишне перечисленных страховых взносов.

С другой стороны, недоимка в сумме 19555938, 67 руб. слагается из 8901420,79 руб. уплаченных страховых взносов вперед (задолженности СРО ФСС РФ перед обществом), 28144871,33 руб. расходов не принятые к зачету в счет страховых взносов в фонд (задолженности общества перед фондом), доначисленных страховых взносов в размере 411622,05 руб., а также излишне перечисленных обществом страховых взносов в сумме 99134,12 руб.:

411622,05 + 28144871,33 руб.-8901420,79 руб. - 99134,12 руб. = 19555938, 67 руб.

Расхождения между суммами не принятых фондом к зачету в счет страховых взносов (32390867,41 руб. и 28144871,33 руб.) связаны с тем, что расходы в сумме 28144871,33 руб. были скорректированы с учетом принятия расходов на проведение аттестации рабочих мест в сумме 4245995,88 руб. (32390867,41 руб. - 4245995,88 руб. = 28144871,33 руб.).

Что касается содержащейся в пункте 2.3 акта суммы в 29669200 руб. 17 коп., то в данном случае речь идет о размере занижения налогооблагаемой базы, но не о сумме недоимки.

Указание в решении фонда на неуплату страховых взносов в размере 0 руб. не может нарушить права и законные интересы ОАО "АВТОВАЗ" и повлечь для него какие-либо негативные последствия, а, следовательно, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может послужить основанием для признания указанного решения незаконным.

Исходя приведенных расчетов, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий между актом и решениями, суммы, указанные в акте, подтверждаются сведениями, приведенными в приложениях и таблицах к нему.

При таких обстоятельствах решения СРО ФСС РФ о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 19555938 руб., пени в сумме 225024 руб. и о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 62497 руб. 86 коп., вынесенные на основе акта, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления ОАО "АВТОВАЗ" отказать.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит на ОАО "АВТОВАЗ" государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную им при обращении в суд первой инстанции.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы СРО ФСС РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с ОАО "АВТОВАЗ" в пользу фонда расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2007 г. по делу N А55-13200/2007.

Отказать открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04 июня 2007 г. N 04-13/04/2775 о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 19555938 руб. и пени в сумме 225024 руб., а также решения от 04 июня 2007 г. N 04-13/04/2776 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 62497 руб. 86 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" в пользу Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова А. А. Юдкин