Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 11АП-571/2008

05 марта 2008 г.

дело N А55-15540/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С., с участием:

от заявителя - не явился (извещен надлежаще),

от ответчиков:

от МИФНС по КНП - представитель Тюпова С.В., доверенность от 25.10.2007г.,

от УФНС по С/о - представитель Синицына Е.В., доверенность от 09.01.2007г. N 12-19/8,

после перерыва:

от заявителя - представитель Кадышева О.В., доверенность от 18.06.2007г.,

от ответчиков:

от МИФНС по КНП - представитель Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2007г. N 03-14/580,

от УФНС по С/о - представитель Синицына Е.В., доверенность от 09.01.2007г. N 12-19/8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 -05 марта 2008 г., в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2007 г. по делу N А55-15540/2007 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению ЗАО "ТАРКЕТТ", Самарская область, г. Отрадный, к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, к Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решения от 31.05.2007 г. N 12-24-3370/139 в части, решения от 21.08.2007 года N 27-15/18502, об обязании возвратить НДС в сумме 16389334 руб., начислить и уплатить проценты

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАРКЕТТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением, с учётом уточнения требований:

- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.07г. N 12-24/3370/139 "О частичном возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы территории РФ" (т.1. л.д. 22-36) в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 % по экспортной реализации за декабрь 2006 года в сумме 98881565 руб., налоговых вычетов в размере 14 538 382 руб.;

- о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 21.08.07г. N 27-15/18502 (т.1, л.д. 37-39) по апелляционной жалобе ЗАО "Таркетт" от 13.06.07г. на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.07г. N 12-24/3370/139;

-об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить ЗАО "Таркетт" из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2006 года в размере 16389334 руб.;

-об обязании Межрайонной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области начислить и уплатить ЗАО "Таркетт" проценты в размере 1001343 руб.;

- о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, принимая во внимание сумму уплаченной государственной пошлины 102453,39 руб. и расходов на оплату услуг адвокатов в размере 40 000 руб.;

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 года заявление удовлетворено частично.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.07г. N 12-24/3370/139 признано незаконным в части отказа в праве на использование налоговой ставки 0 % по экспортной реализации за декабрь 2006 года в сумме 98881565 руб., налоговых вычетов в размере 14538382 руб.; Решение Управления ФНС России по Самарской области от 21.08.07г. N 27-15/18502, по апелляционной жалобе ЗАО "Таркетт" от 13.06.07г. на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.07г. N 12-24/3370/139, признано незаконным;

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обязана возвратить ЗАО "Таркетт" из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2006 года в размере 16389334 руб.;

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обязана начислить и уплатить ЗАО "Таркетт" проценты в размере 1001343 руб.;

С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области взысканы судебные издержки на оплату услуг в размере 30000 руб., взысканы в пользу ЗАО "Таркетт" расходы на уплату госпошлины в сумме102453,39 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Управление ФНС России по Самарской области, не согласившись с решением суда от 21.12.2007 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения от 21.08.2007 г. N 27-15/18502, принять новый судебный акт.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.12.2007 г. отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 21.12.2007 г. отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ТАРКЕТТ" в судебном заседании просил решение суда от 21.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 03 марта 2008 года до 10 час. 15 мин. 05 марта 2008 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Судебное заседание было продолжено 05 марта 2008 года в 10 часов 15 минут.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.12.2007 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года. Оспариваемым решением заявителю была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 13097984 руб. и налоговых вычетов в сумме 1972533 руб., а также отказано в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 98881565 руб. и налоговых вычетов в сумме 14538382 руб. (т.1, л.д. 22-36)

04 июня 2007 года по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за декабрь 2006 года вынесено решение о возмещении из федерального бюджета сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг) за пределы территории РФ N 12-24/3540/140, которым уменьшения суммы реализации на 1296111 руб. и суммы налоговых вычетов на 121581 руб. признаны обоснованными.

Из материалов в дела усматривается, что 13.06.2007 г. заявитель, не согласившись с решением налогового органа N 12-24/3370/139 от 31.05. 2007 г., обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области в порядке ст. 139 НК РФ, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской вынесло решение N 27-15/18502 от 21.08.2007 г. и подтвердило решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.05.2007 г. N 12-24/3370/139 (т.1 л.д.37-39). В качестве оснований для отказа в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки по сумме реализации 98881565 руб. и налоговых вычетов по НДС в размере 14538382 руб. налоговым органом приводятся следующие доводы:

В нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения реализации в размере 63171704 руб. (налоговые вычеты 9450408 руб.) не представлены заявления на перевод денежных средств иностранными покупателями по контрактам N 1/Е-06-1 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-2 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-6 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-7 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-10 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-11 от 20.12.2005 г., N 1/Е-06-12 ОТ 20.12.05 г., N 1/Е- 06-17 от 20.12.05 г., N 1Е/-06-19 от 20.12.05 г., N 1/Е- 06-21 от 20.12.05 г., N 1/Е-06-53 от 24.04.06 г.

В нарушение п.п. 2 п.2 Раздела 2 Соглашения от 15.09.2004 г. между Республикой Беларусь и Российской Федерацией и п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения реализации в размере 35709861 руб. (налоговые вычеты 5088074 руб.) не представлены заявления на перевод денежных средств иностранных покупателей.

Данные доводы налогового органа являются незаконными и необоснованными, а отказ в применении налоговой ставки 0 % по сумме реализации в размере 98881565 руб. и налоговых вычетов в размере 14538382 руб., неправомерным поскольку по всем вышеназванным контрактам, включая контракты с белорусскими предприятиями, выручка поступила в рублях, что соответствует международным договоренностям государств, входящих в Содружество Независимых Государств и образующих Экономический Союз (Договор о создании Экономического Союза, Москва, 24 сентября 1993 г.) и Таможенный Союз (Договор о Таможенном Союзе и едином экономическом пространстве, Москва, 26 февраля 1999 г.).

Двусторонними международно-правовыми актами урегулированы лишь отношения между Республикой Беларусь и РФ (соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, Астана, 15 сентября 2004 года).

В части остальных государств (республика Казахстан, Кыргызская республика и т.п.) действует порядок, установленный законодательством РФ, то есть ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, включающий: контракт (копию контракта) с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. В Положении о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного Соглашения, в разделе II определены документы, которые наряду с налоговой декларацией предоставляются налогоплательщиком по экспорту в Республику Беларусь.

К таким документам, в частности, относятся: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории одного государства на территорию другого государства, с отметкой налогового органа, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Как следует из текста решения налогового органа, ЗАО "Таркетт" направлены в налоговый орган все документы, предусмотренные как российским законодательством, так и международным договором с Республикой Беларусь.

Все документы, приложенные в подтверждение применения нулевой процентной ставки по экспортным операциям, соответствуют требованиям налогового законодательства, претензии со стороны налогового органа в отношении формы и содержания документов в материалах дела отсутствуют.

Не предоставление иных, не предусмотренных ст. 165 НК РФ и раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ документов, в частности, заявлений на перевод денежных средств иностранным покупателем, не является основанием для отказа в подтверждении права на применение нулевой налоговой ставки по экспортной реализации и, соответственно, для отказа в возмещении суммы налога.

Единственным доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке. Требования к форме выписки в налоговом законодательстве не содержатся и определяются исходя из обычаев банковского документооборота и внутренних банковских правил. В соответствии с п. 2.1. "Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Положением ЦБ РФ N 205-П от 05.12.2002 г. лицевые счета клиентов печатаются применительно к действующим формам бланков в двух экземплярах, которые передаются в бухгалтерию. Второй экземпляр является выпиской из лицевого счета и предназначается для выдачи или отсылки клиенту. В форме лицевого счета, которая является приложением N 27 к Положению Банка России о безналичных расчетах от 03.10.2002 г. N 2-П, не предусмотрено наличие сведений об иностранном покупателе, и в связи с требованиями ст. 165 НК РФ вышеуказанная форма не изменена. Следовательно, представив выписки банка, которые предусмотрены п.п.2 п.1 ст. 165 НК РФ, заявитель выполнил требования закона.

Более того, как отражено в решении, по всем вышеназванным контрактам в налоговый орган вместе с выписками банка были представлены документы, на основании которых совершены записи по счету - межбанковские платежные поручения, в которых в графе "Номер счета" указаны корреспондентские счета банка, а также содержатся сведения о плательщике (иностранном покупателе), назначении платежа и сумме.

Также ЗАО "Таркетт" в адрес налогового органа были отправлены кредитовые авизо, которые наряду с другими документами позволяют определить лицо, от которого поступили денежные средства.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 266-0 от 12.07.2006 г. положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях, не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов.

Следовательно, в обязанности налогоплательщика входит своевременное предоставление налоговой декларации, в то время как документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога, а также обоснованность применения налоговых вычетов, налогоплательщик обязан предоставить по письменному требованию налогового органа, направленному в адрес налогоплательщика.

Требования о предоставлении заявлений на перевод денежных средств иностранными покупателями в адрес ЗАО "Таркетт" не поступало, к числу обязательных для подачи документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и Соглашением с Республикой Беларусь, заявления на перевод не относятся. Следовательно, вынесенное решение не основано на положениях Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в применении налоговой ставки 0 % по сумме реализации за декабрь 2006 г. в размере 98881565 руб. и налоговых вычетов в размере 14 538 382 руб. не обоснован и не законен.

Данная правовая позиция подтверждена постановлениями кассационной инстанций, где данный довод признан необоснованным и незаконным (N А55-4329/2006, N А55-4328/2006, N А55-5354/2006, N А55-5601/2006, N А55-5838/2006, N А55-7090/2006, N А55-12330/2006, N А55-12331/2006, N А55-4329/2006, N А55-15315/2006, N А55-15316/2006, N А55-18534/2006, N А55-18390/2006, N А55-638/2006, N А55-4991/2007, N А55-4644/2007).

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. (в ред. 05.04.2005 г.) N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 п.п. 1 п. 1 НК РФ). В силу п.п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности по соблюдению законодательства как в части презумпции обязательности вступивших в законную силу решений судов, так и в части непосредственного применения налогового законодательства, в частности, положений ст. 165 НК РФ.

Управление ФНС по Самарской области после обращения ЗАО "Таркетт" разъяснило (исх. N 27-12/53/17038 от 03.08.2006 г.), что дополнительные документы, подтверждающие поступление экспортной выручки, могут быть истребованы только в отношении выручки, поступившей в иностранной валюте, следовательно, позиция налогового органа в части отказа в возмещении НДС в связи с непредставлением заявлений на перевод по выручке, поступившей в рублях, находится также и в противоречии с позицией вышестоящего налогового органа.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Статья 176 НК РФ устанавливает порядок возмещения налога. Из анализа вышеуказанных норм следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета возникает при наличии следующих условий - осуществление им экспорта, получение выручки от иностранного покупателя и предоставления в налоговый орган отдельной налоговой декларации с соответствующим пакетом документов. К моменту вынесения оспариваемого решения заявитель выполнил все требования налогового законодательства и подтвердил свое право на возмещение НДС.

С учетом изложенного суд считает, что доводы налогового органа о не представлении заявителем доказательств получения выручки являются необоснованными.

Требования заявителя об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возвратить ЗАО "Таркетт" из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за декабрь 2006 года в размере 16389334 руб. в соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются правомерными.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате одновременно с подачей комплекта документов по ст. 165 НК РФ к декларации за декабрь 2006 г., то есть 22 января 2007 года.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2007 года заявитель, уточнив сумму, подлежащую возмещению, повторно обратился с заявлением о возврате.

Факт получения данного заявления был подтверждён представителем Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе.

Камеральная налоговая проверка была завершена 23.04.2007 г., о чем составлен соответствующий акт. Последний день надлежащего возмещения НДС - 23.04.2007 г. Течение срока для начисления процентов начинается с 24.04.2007 г. + 12 рабочих дней = 10.05.2007 г. Период для начисления процентов: с 11 мая 2007 года по 20 ноября 2007 года (с учетом рассмотрения дела судом) = 194 дня. Размер процентов составляет сумму 892081 руб.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое в части Решение налогового органа, не может быть признано соответствующим требованиям налогового законодательства, и заявление Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленными законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (ст. ст. 101,106 АПК РФ).

Заявителем документально подтверждены расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 руб. В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд первой инстанции счёл, что расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в данном случае являются разумными в сумме 30000 рублей. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000рублей. подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу заявителя. Кроме того, учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд первой инстанции взыскал с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 102453,39 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда в части распределения между сторонами судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции, не находит оснований для переоценки данных выводов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.12.2007г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции представителем заявителя было заявлено требование о взыскании с заявителя апелляционной жалобы в пользу ЗАО "Таркетт" судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 29 207,92 руб.

Данное требование подтверждено заявителем представленными документами, в том числе: договором о юридическом обслуживании от 02.12.2002г., дополнительным соглашением к указанному договору от 03.03.2008г., платёжным поручением N 1518 от 04.03.2008г. о перечислении 29207,92 руб. на счёт Некоммерческого партнёрства "Адвокатское бюро "Приказ", соглашением об изменении договора о юридическом обслуживании от 14.02.2005г., авиабилетами, счётом на оплату гостиницы. Подлинные документы были представлены суду на обозрение, копии приобщены к материалам дела.

Рассмотрев данное требование, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные Управлением ИФНС России по Самарской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Управление ИФНС России по Самарской области

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2007 года по делу N А55-15540/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Взыскать с Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара, в пользу ЗАО "ТАРКЕТТ", Самарская область, г. Отрадный, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 207 руб.92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова