Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 11АП-1124/2008

21 марта 2008 г.

Дело N А65-30431/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ак Чишма", Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Тайсуганово,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года по делу N А65-30431/2007 (судья Кириллов А.Е.), рассмотренному по заявлению ООО "Ак Чишма", Республика Татарстан, Альметьевский район, д. Тайсуганово,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Чишма" (далее - ООО "Ак Чишма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 16 по РТ, налоговый орган) от 06.12.2007г. N 000506/А о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008г. ООО "Ак Чишма" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Ак Чишма", считая указанный судебный акт незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2008г. отменить, производство по делу прекратить.

МИФНС РФ N 16 по РТ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.01.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ак Чишма" без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2007г. МИФНС РФ N 16 по РТ проведена проверка магазина, принадлежащего ООО "Ак Чишма", расположенного по адресу: Альметьевский район, с. Тайсуганово, ул. Салахутдинова, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции: водки "Казанская престижная", емкостью 0,25л., дата розлива 15.11.2007г. и водки "Усадская", емкостью 0,375л., дата розлива 22.08.2007г., на которую в момент проверки не были представлены товарно-транспортные накладные. Указанные товаросопроводительные документы представлены только в момент составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2007г. N 000506.

На основании указанного протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено Постановление от 06.12.2007г. N 000506/А о привлечении ООО "Ак Чишма" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая ООО "Ак Чишма" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификация правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон РФ N171-ФЗ) запрещается:

оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Закона РФ N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. К ним относятся:

1)товарно-транспортная накладная;

2)справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3)справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4)уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с ч. 3 ст. 10.2 Закона РФ N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение данных правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а, следовательно, охраняемым общественным интересам, поскольку только в торговой точке совокупность документов, указанных в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила продажи), подтверждает легальность, а значит и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции.

Нарушение Правил продажи, а именно отсутствие в момент проверки в торговой точке сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в акте и протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В данном случае, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается актом проверки от 30.11.2007г. N 080798, протоколом осмотра от 30.11.2007г. N 005094, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2007г. N 000506, постановлением о назначении административного наказания от 06.12.2007г. N 000506/А и другими материалами дела.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что указанные документы не могли быть представлены в момент проведения проверки, поскольку находились у фирмы по оказанию услуг по составлению декларации. Данное обстоятельство не исключает административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку сопроводительные документы должны быть в наличии у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Ак Чишма", ввиду отсутствия надлежащего его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку данный факт не подтверждается материалами дела, а также опровергается информацией, размещенной в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан, где указано, что рассмотрение дела назначено на 28.01.2008г.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2008 года по делу N А65-30431/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин