Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 11АП-1134/2008

21 марта 2008 г.

Дело N А65-28583/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Кашипов Р.Р., доверенность от 20.11.2007г. N 748

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2008 г. по делу N А65-28583/2007 (судья К.Г. Гасимов),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+", г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,

о признании недействительным решения N 15-141 от 30.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+" (далее - Общество, ООО "Автопромышленный холдинг "Штурман КРЕДО+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.11.2007 г. N 15-141.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета бесспорного взыскания инспекции производить бесспорное взыскание 2734998,98 рублей по решению от 30.11.2007г. N 15-141.

Определением от 10.01.2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство Общества и запретил инспекции совершать действия по бесспорному взысканию 2734998,98 рублей налогов, пеней и штрафов по решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.11.2007г. N 15-141 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 10.01.2008г.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не привел конкретных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Инспекции не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо положений, исключающих возможность применения обеспечительных мер в отношении оспаривания решений налоговых органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что предметом спора является проверка законности решения налогового органа от 30.11.2007г. N 15-141.

Списание задолженности по налогам, пеням и штрафам на основании оспариваемого решения влечет принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств.

Оценив представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что бесспорное взыскание с Общества суммы налоговых платежей, начисление которых оспаривается, может причинить значительный ущерб заявителю.

Данный вывод не противоречат материалам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не представил доказательств того, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта Инспекции приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения решения в его пользу.

Апелляционный суд считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения от 10.01.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2008 г. по делу N А65-28583/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин