Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 11АП-1501/2008

09 апреля 2008 г.

Дело N А55-905/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО "Тандер" - представитель Таразанов И.А., доверенность от 27 августа 2007 г.,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области - представитель Малыгина Н.Н., доверенность N 04-08/864/01-43/44134 от 26 октября 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2008 г. апелляционную жалобу ЗАО "Тандер", г.Краснодар,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-905/2008, судья Асадуллина С.П., принятое по заявлению ЗАО "Тандер", г.Краснодар, к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 06 ноября 2007 г. N 29 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании незаконным постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 06 ноября 2007 г. N 29 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 07 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление налогового органа признать незаконным, ссылаясь на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку законный представитель ЗАО "Тандер" не был извещен о времен и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку 27 октября 2007 г. директор магазина "Магнит" получила акт проверки, в котором указано время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела был извещен представитель Общества Таразанов А.И.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 27 октября 2007 г. в 10 час. 25 мин. в помещении магазина "Магнит", находящегося по адресу: г.Самара, пер. Молодежный, 20, принадлежащего ЗАО "Тандер", было проверено соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота лилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Налоговым органом произведена покупка горькой настойки "Перцовая", емк. 0,5 л, крепостью 40%, по цене 89 руб. Денежный расчет производился с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и выдачей чека покупателю. Розничная торговля алкогольной продукции осуществлялась на основании лицензии от 12 марта 2007 г. N 1584.

Налоговым органом установлено, что на момент проверки на алкогольную продукцию: "Текила Сперра" 0,5л, крепостью 38%, производства Мексика, в количестве 4 ед.; "Текила Ольмека", емк. 0,75 л, крепостью 38 %, производства Мексика, в количестве 8 ед.; виски "White Horsе", емк. 0,75 л, крепостью 40%, производства Соединенное Королевство Великобритании, в количестве 1 ед., отсутствуют товарно- сопроводительные документы (сертификаты соответствия, справки к грузовой таможенной декларации (разделы "А" и "Б").

По результатам проверки 27 октября 2007 г. составлен акт N 98, в котором зафиксировано отсутствие сопроводительных документов на момент проверки (л.д.21-22).

По факту выявления нарушения налоговым органом 01 ноября 2007 г. в отношении Общества 06 ноября 2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 29 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.23-24), на основании которого вынесено постановление N 29 о назначении ЗАО "Тандер" административного штрафа по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в размере 30 000 руб. (л.д.26).

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в который включены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно ч.3 ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 864, (далее - Правила) предусмотрено, что раздел "Б" справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

В соответствии с п. 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что не оспаривается ЗАО "Тандер".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.24 постановления от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изменениями от 26 июля 2007 г.) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из положений статьи п. 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Директор магазина "Магнит" Шляпина Е.Г. акт проверки N 98 получила лично 27 октября 2007 г., о чем свидетельствует ее подпись. Однако директор магазина не является законным представителем Общества.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО "Тандер" является Гордейчук В.Е.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Кроме того, в акте проверки было указано: "руководитель проверяемого объекта - ЗАО "Тандер" - приглашается 29 октября 2007 г. к 10 час. 00 мин. В Межрайонную ИФНС России N 18 по Самарской области, расположенную по адресу: г.Самара, ул. Карбюраторная, 6, каб N 511, 512, 513 для рассмотрения акта". При этом отсутствовало приглашение на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен 01 ноября 2007 г. без участия законного представителя ЗАО "Тандер". Налоговый орган не представил доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола по месту нахождения юридического лица: г.Краснодар, ул.Леваневскаого, 185. Подписание протокола представителем по общей доверенности Таразановым И.А. не может быть принято во внимание, поскольку, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В материалы дела не представлено доказательств извещения Общества либо его законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении с целью обеспечения его возможностью воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 6 ноября 2007 г. в 10 час. 00 мин. был извещен представитель по общей доверенности ЗАО "Тандер" Таразанов И.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10, данное извещение не может быть признано надлежащим.

Налоговым органом в материалы дела представлены копи заказных писем со штемпелем почты от 06 декабря 2007 г., 12 декабря 2007 г., направленных в адрес директора ЗАО "Тандер", тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено 06 ноября 2007 г.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлена должностная инструкция на юриста-оформителя (менеджера по оформлению документов) ЗАО "Тандер", которая не включает в его функциональные обязанности получение корреспонденции, извещений о времени и месте совершения процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд признает нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, допущенные налоговым органом при составлении протокола и дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер", существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 26 февраля 2008 г. следует отменить, заявление ЗАО "Тандер" удовлетворить, признать незаконным и отменить осматриваемое постановление налогового органа.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений п.1 ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-905/2008 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Тандер" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Самарской области от 06 ноября 2007 г. N 29 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова