Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 11АП-2187/2007

21 апреля 2008 г.

Дело N А55-14593/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (заявителя) - представитель Вашуркина Т.Н., доверенность б/н от 30.11.2007 года, представитель Арсеньева О.А., доверенность N 15-09/1874 от 07.03.2008г.,

от учредителей ООО "Светлодольское" - Гребенщикова О.А. (протокол собрания учредителей от 26.11.2006 года) и Гребенщиков А.И. (протокол собрания учредителей от 16.02.2007 года, протокол от 29.11.2006 года),

от конкурсного управляющего ООО "Светлодольское" Маркова К.В. - представитель Прилуцкий Д.В., доверенность б/н от 26.02.2007 года,

от бывшего конкурсного управляющего ООО "Светлодольское" ИП Фролова С.Н. - представитель Прилуцкий Д.В., доверенность б/н от 12.03.2007 года,

от конкурсных кредиторов - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС N17 по Самарской области, с. Сергиевск и бывшего конкурсного управляющего ООО "Светлодольское" Фролова С.Н., г.Саратов на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2008г. по делу N А55-14593/2005 (председательствующий судья: С.А. Кузнецов, судьи: Ю.Н. Артемьева, Т.И. Садовникова) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлодольское",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Светлодольское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.05 г. по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России N 17 по Самарской области, в связи с просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженностью по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней превышающей 100 000 руб., в отношении ООО "Светлодольское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Фролов С.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2006г. ООО "Светлодольское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, с возложением обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения, на временного управляющего Фролова С.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.06 г. конкурсным управляющим ООО "Светлодольское" утвержден Фролов С.Н.

Гребенщиков А.И., учредитель ООО "Светлодольское", обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлодольское", в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.07 г. производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.07 г., определение суда первой инстанции от 13.03.07 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.07 г. постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.07 г. отменно, дело передано в апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 14.11.07 г. отменил определение суда первой инстанции от 13.03.07 г. и передал дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2008 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлодольское" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2008 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Бывший конкурсный управляющий Фролов С.Н., г. Саратов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.01.2008 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлодольское" и направить данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск и бывшего конкурсного управляющего ООО "Светлодольское" Фролова С.Н., г.Саратов, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить определение суда от 23.01.2008 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворить.

Учредители ООО "Светлодольское" Гребенщикова О.А. и Гребенщиков А.И. не согласились с доводами апелляционных жалоб и указали, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда от 23.01.2008 года без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Светлодольское" Маркова К.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда от 23.01.2008 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФССП Сергиевского района Самарской области, с.Сергиевск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение суда от 23.01.2008 года, апелляционные жалобы удовлетворить.

ГУФРС по Самарской области, г.Самара, ИП Филатова, п.Светлодольск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 23.01.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2006г. учредителями ООО "Светлодольское" являются граждане Коржикова В.К., Гребенщиков А.И. и Гребенщикова О.А.

По состоянию на 22.11.2006 года согласно реестру требований кредиторов следует, что уполномоченный орган являлся единственным лицом, включенным в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 113 200 рублей.

Из материалов дела следует, что третье лицо - предприниматель Филатова Е.Г., в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 113 Федерального Закона о банкротстве телеграммой и уведомлением от 22.11.2006 г. известило конкурсного управляющего и единственною кредитора (ФНС России) о начале процедуры удовлетворения требований кредиторов.

Платежным поручением N 000026 от 27.11.2006 г. предприниматель Филатова Е.Г. перечислила на расчетный счет должника 148997 рублей для погашения задолженности перед уполномоченным органом, составляющих размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (налог на прибыль и пени, транспортный налог и пени, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, единый социальный налог, пени и штрафные санкции).

Кредиторы должника в соответствии с пунктом 3 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязаны принять денежные средства, предоставленные должнику для удовлетворения их требований, а должник в лице конкурсного управляющего обязан удовлетворить требования кредиторов из предоставленных ему средств.

Платежные поручения от 27.11.06г. N N 1-16 подтверждают исполнение кредитором и должником соответствующих обязательств. Факт погашения задолженности подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 10.12.2006 г., подписанным налоговым органом и конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий не представил доказательств возвращения третьему лицу денежных средств, поступивших на его расчетный счет по платежному поручению N 000026 от 27.11.2006 г. на момент рассмотрения заявления.

Вследствие предоставления третьим лицом денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром, учредитель общества Гребенщиков А.И. обратился с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

От конкурсного управляющего ООО "Светлодольское" Фролова С.Н. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Светлодольское" и отчет о ходе конкурсного производства, из которого следует, что трудового коллектива, и недвижимого имущества у предприятия-должника не имеется, для расчетов с кредиторами требуется продление срока конкурсного производства в связи с наличием у должника транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собственники имущества - унитарного предприятия, учредитель должника либо третье лицо в любое время конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований или предоставить денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые регламентированы статьей 113 названного Закона.

Из реестра требований кредиторов ООО "Светлодольское", представленного конкурсным управляющим должника, усматривается, что задолженность перед кредитором - в лице МИ ФНС России N 17 по Самарской области, по состоянию на 19.06.07 г. составляет 1 818 руб.

Из материалов дела следует, что 1 818 руб. уплачено по квитанции от 17.11.06 г. (л.д. 58 т. 3), в указанной квитанции в качестве ИНН плательщика указан ИНН должника - ООО "Светлодольское".

Кроме того, в реестре конкретно не расписаны и не указаны банковские реквизиты и коды бюджетных классификаций.

Доводы ФНС России о наличии у ООО "Светлодольское" задолженности по иным налогам не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку требования по указанным налогам в реестр требований кредиторов не включены.

В удовлетворении ходатайства ФНС о включении в реестр требований кредиторов суммы 75 694 руб. отказано определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2008 года. Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2008 года определение арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Способ исполнения обязательств должника, избранный третьим лицом - Филатовой Е.Г., а именно перечисление денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Светлодольское", считается исполнением обязательства и соответствует положениям пункта 3 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Внесение денежных средств достаточных для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, свидетельствует о намерении третьего лица удовлетворить требования кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что погашение требований кредиторов согласно реестру требований третьим лицом - Филатовой Е.Г. состоялось.

Закон о банкротстве, конкретно не указывает об обязанности проведения собрания кредиторов по рассмотрению заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 2 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном п.п. 1 и 2 ст. 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по окончании исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами арбитражный управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

В соответствии со статьей 57 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Светлодольское", удовлетворены, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Светлодольское" обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 22.06.2006г. указано, что дело о банкротстве может быть прекращено и по инициативе суда на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае недостаточности имущества должника, а также отсутствии или недостаточности финансирования процедур банкротства заявителем, которые могут привести к невозможности их дальнейшего осуществления.

Ходатайство о продлении конкурсного производства, заявленное конкурсным управляющим Фроловым С.Н., в связи с вышеизложенным удовлетворению не подлежит.

Отстранение арбитражного управляющего Фролова С.Н. и назначение нового конкурсного управляющего Маркова К.В. определением суда от 23.01.2008 года не являются основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы ФНС России внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, так как доказаьтельств в обоснование необходимости продления конкурсного производства, источники его финансирования не представлены.

Апелляционная жалоба бывшего конкурсного управляющего Фролова С.Н. не подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что бывший конкурсный управляющий Фролов С.Н. в соответствии со статьями 30, 31 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2008г. по делу N А55-14593/2005 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова