Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 11АП-1951/2008

28 апреля 2008 г.

Дело N А55-164/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2008 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-164/2008 (судья Исаев А.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФИНБИЗНЕС", г. Тольятти, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область о признании незаконным решения от 13.12.2007 г. N 29554 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на общую сумму 5 460 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "ФИНБИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 13.12.2007 г. N 29554 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на общую сумму 5 460 руб.

Решением суда 1 инстанции от 26 февраля 2008 г. заявление удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным по мотиву его несоответствия положениям п.1 ст.126, ст.134, п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать.

При этом налоговый орган ссылается на то, что задолженность по уплате налога в сумме 5 460 руб. образовалась в ходе конкурсного производства и согласно п.1 ст.5 Закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущими платежами, требования по которым согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

По мнению налогового органа, положения п.4 ст.142 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.12.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области вынесено решение N 29554 о взыскании налога в сумме 5 460 руб. за счет денежных средств ООО Управляющая компания "ФИНБИЗНЕС" на счетах в банках (л.д. 16).

Основанием для принятия указанного решения послужило неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа N 130887 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате единого социального налога в сумме 5 460 руб. со сроком исполнения до 06.08.2007 г. (л.д.17-18).

Из содержания требования следует, что налог начислен по установленным законодательством о налогах и сборах срокам уплаты 15.05.2007 г., 15.06.2007 г.

Между тем из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2006 г. по делу N А55-11009/2006-33 ООО Управляющая компания "ФИНБИЗНЕС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев с продлением на 6 месяцев (л.д.30-32).

Таким образом, требования налогового органа к ООО Управляющая компания "ФИНБИЗНЕС" об уплате налога в указанном размере возникли после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законные и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 47 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Пункт 4 ст.142 Закона о банкротстве не содержит специального регулирования в отношении каких-либо налогов, в силу чего данная норма подлежит применению также и к требованиям по уплате единого социального налога.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 г. N 25 при применении п.4 ст.142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению должником в установленном ст.855 ГК РФ порядке.

Данное положение постановления, вопреки доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, не распространяется на требования налоговых органов о взыскании в принудительном порядке с предприятий-должников налогов, в том числе и единого социального налога, по итогам налоговых периодов, истекших после открытия конкурсного производства.

Единый социальный налог, предусмотренный главой 24 Налогового кодекса РФ, является в силу ст.13 НК РФ федеральным налогом и к числу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", не относится.

Налоговым органом не учтено, что в соответствии с п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" согласно статье 3 Закона о пенсионном страховании страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет ПФ РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ. В соответствии с Законом о пенсионном страховании и Федеральным законом от 31.12.2001 N 198-ФЗ "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым внесены изменения в главу 24 НК РФ "Единый социальный налог", страховые взносы на обязательное пенсионное страхование из состава единого социального налога исключены.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого налогоплательщиком решения о взыскании указанной суммы налога за счет его денежных средств на счетах в банках, поскольку данное решение противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2006 г. по делу N А55-1316/2006-54.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину с апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-164/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик