Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 11АП-2329/2008

08 мая 2008 г.

Дело N А72-1359/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Пионы" - представители Гордеева О.Ю., доверенность от 10 января 2008 г. N 32, Бочкарева Т.А., доверенность от 06 мая 2008 г.,

от Инспекции ФНС России по г.Димитровграду - представитель Власова О.Г., доверенность от 09 января 2008 г. N 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2008 г. апелляционную жалобу

ООО "Пионы", Ульяновская область, г.Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008 г. по делу N А72-1359/2008, судья Замалетдинова Д.М., принятое по заявлению ООО "Пионы", Ульяновская область, г.Димитровград, к Инспекции ФНС России по г.Димитровграду, Ульяновская область, г.Димитровград,

о признании незаконным постановления от 20 февраля 2008 г. N 69 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пионы" (далее - ООО "Пионы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по г.Димитровграду Ульяновской области (далее - налоговый орган, административный орган) от 20 февраля 2008 г. N 69 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 14 марта 2008 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО "Пионы" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, так как следует учитывать повышенную степень общественной опасности в случае продажи некачественного товара, состав данного правонарушения является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба. Непредставление на момент проверки документов, подтверждающих легальность продаваемой алкогольной продукции, свидетельствует о недостаточном контроле Общества за действиями его работников при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель ООО "Пионы" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представитель налогового органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 г. специалистами налогового органа на основании поручения от 15 февраля 2008 г. N 44 проверено соблюдение ООО "Пионы" правил розничной продажи алкогольной продукции в павильоне "Кит", расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.Гагарина, 22А, принадлежащем ООО "Пионы".

В ходе проверки выявлено, что алкогольная продукция (настойка "Клюква на коньяке" - Nemiroff в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 135 руб.) реализуется в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортной накладной (ТТН), справки к ней, сертификата соответствия), в нарушение требований п.п. 1,3 п.1, п.2 ст.10.2. п.1 ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), п. 12 ст.1, п. 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

По факту нарушения ООО "Пионы" правил розничной торговли алкогольной продукции 18 февраля 2008 г. составлен протокол N 09.1-06/23 (л.д.6) о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Бочкаревой Т.А., действовавшей по доверенности от 18 февраля 2008 г. О времени и месте составления протокола Общество уведомлено требованием от 15 февраля 2008 г., которое было вручено 15 февраля 2008 г. представителю ООО "Пионы" (л.д.14). Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии протокола. Из объяснений представителя ООО "Пионы", собственноручно изложенных ею в соответствующей графе протокола, следует, что на момент проведения проверки сотрудники павильона не могли найти документы на алкогольную продукцию, поэтому были представлены в налоговый орган только 18 февраля 2008 г.

Налоговым органом 20 февраля 2008 г. было вынесено постановление N 69 (л.д.7) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде административного взыскание штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона.

Частью 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 г. N 864.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, также закреплена в п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55.

Все обстоятельства совершенного ООО "Пионы" правонарушения, в том числе смягчающие административную ответственность, в частности, совершение Обществом административного правонарушения впервые, учтены налоговым органом при назначении наказания, административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. было назначено по низшему пределу санкции указанной правовой нормы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из того, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находятся под особым государственным контролем, совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области оборота алкогольной продукции, а также гарантированные законодательством права потребителей, суд сделал правильный вывод о том, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы на алкогольную продукцию имелись и были представлены в налоговую инспекцию на следующий рабочий день, не свидетельствуют о малозначительности допущенного Обществом правонарушении, поскольку данные документы должны быть представлены потребителю в торговой точке непосредственно при реализации алкогольной продукции. Законодательство условием розничной продажи алкогольной продукции предусматривает наличие соответствующих документов на алкогольную продукцию, подтверждающих нахождение реализуемой населению алкогольной продукции в законном обороте.

Ссылки Общества на устранение нарушения и непричинение вреда здоровью потребителей не могут быть приняты во внимание для признания правонарушения малозначительным. Данные обстоятельства учитываются при определении размера административного наказания. Обществу административный штраф назначен в минимальном размере. Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, наступает независимо от наступления ущерба.

Данный вывод основан на разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 18 постановления от 02 июня 2004 г. N 10), согласно такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, согласно п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 14 марта 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2008 г. по делу N А72-1359/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пионы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова