Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 11АП-2491/2008

15 мая 2008 г.

Дело N А65-31287/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е. Г., Филипповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О. Ю.

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан Титаревой О.А. (доверенность от 07.04.2008г. N 02-08-01/04698), представитель ООО "Промышленный свиноводческий комплекс "Салман" не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нурлат, и ООО "Промышленный свиноводческий комплекс "Салман", Республика Татарстан, Алькеевский район, с. Салман, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2008 г. по делу NА65-31287/2007 (судья М. В. Егорова), принятое по заявлению ООО "Промышленный свиноводческий комплекс "Салман" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан,

о признании частично незаконным решения налогового органа от 01 октября 2007 г. N 44,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленный свиноводческий комплекс "Салман" (далее - ООО "ПСК "Салман", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 01.10.2007г. N 44 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС, налог), начисления соответствующих пени и налоговых санкций.

Решением от 06.03.2008 г. по делу N А65-31287/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление общества, признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части доначисления НДС в сумме 376259 руб., а также в части начисления пени и налоговых санкций на эту сумму налога. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что при принятии решения суд первой инстанции не дал оценку некоторым обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ООО "ПСК "Салман" в своей апелляционной жалобе просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу в соответствующей части новый судебный акт. Общество считает, что в этой части выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

Налоговый орган в отзыве отклонил апелляционную жалобу общества. Общество также представило отзыв, которым отклонило апелляционную жалобу налогового органа.

ООО "ПСК "Салман" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, но не направило своих представителей для участия в судебном заседании, что, в силу положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель налогового органа, поддержав апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям, просила отменить обжалуемое судебное решение в той части, в которой требования общества были удовлетворены, и просила в этой части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Представитель налогового органа также отклонила апелляционную жалобу общества, заявив, что в этой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах и в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ПСК "Салман" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов с сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. налоговый орган принял решение от 01.10.2007г. N 44 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Этим решением налоговый орган, в частности, начислил обществу НДС в сумме 489670 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога и штраф в сумме 98383 руб. за неуплату налога (по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Начисляя ООО "ПСК "Салман" НДС в сумме 376259 руб., соответствующие пени и штраф, налоговый орган посчитал, что поставщики общества - ООО "Селена", ООО "Стоун" и ООО "Регата" - являются недобросовестными налогоплательщиками, а поэтому счета-фактуры, выставленные этими организациями обществу, не могли послужить основанием для возмещения налога. По этим же основаниям при рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговый орган отклонил требование общества о признании решения от 01.10.2007г. N 44 в указанной части незаконным (т.1, л.д. 103).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества в указанной части, установил, что материалами дела не подтверждаются недобросовестность самого общества и получение им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с упомянутыми поставщиками.

В апелляционной жалобе налоговый орган не оспаривает указанный вывод суда первой инстанции, но считает, что по счету-фактуре ООО "Стоун" общество несвоевременно применило налоговый вычет, по счетам-фактурам ООО "Селена" полученный товар не полностью оприходован, а кроме того, не весь зернофураж, полученный обществом от ООО "Селена", ООО "Стоун" и ООО "Регата", впоследствии был списан на производственные затраты.

Суд апелляционной инстанции не может принять эти доводы налогового органа во внимание, поскольку указанные обстоятельства не приведены в оспариваемом решении налогового органа, а в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оспаривании ненормативного акта в судебном порядке орган, принявший этот акт, должен доказывать только те обстоятельства, которые послужили основанием для его принятия.

Кроме того, указанные обстоятельства не могут быть предметом исследования в суде апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств, ранее не представленных в суд первой инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Оспариваемым решением налоговый орган начислил ООО "ПСК "Салман" НДС в сумме 102170 руб. со ссылкой на то, что общество применило налоговые вычеты с нарушением правил, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и НК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным в части начисления НДС в указанной сумме, соответствующих пени и налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку соответствующие счета-фактуры были получены в 2002 г., товар по ним оплачен и принят на учет в том же году, а налоговые вычеты по этим счетам-фактурам заявлены в налоговых декларациях за январь и апрель 2006 г., то обществом пропущен трехлетний срок для применения налоговых вычетов.

Общество ошибочно считает, что вне зависимости от факта получения счетов-фактур, оплаты товара и принятия его на учет в 2002 г. оно имело право заявить налоговые вычеты в налоговых декларациях за 2006 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

Поскольку указанные хозяйственные операции ООО "ПСК "Салман" относятся к конкретным и фиксированным налоговым периодам 2002 г., налоговые вычеты по этим операциям должны производиться по налоговым декларациям соответствующих налоговых периодов 2002 г.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006г. N 6631/06 по делу N А50-20951/2005-А10.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005г. N 1321/05 по делу N А08-10833/03-7 указано, что налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ.

Между тем ООО "ПСК "Салман" не внесло необходимые изменения и дополнения в налоговые декларации за 2002 г., а применило налоговые вычеты, относящиеся к налоговым периодам 2002 г., в налоговых декларациях за январь и апрель 2006 г., что не соответствует порядку, установленному НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемой ситуации должны применяться нормы законодательства о налогах и сборах, а не нормы гражданского законодательства (в частности, положения статьи 196 ГК РФ об общем сроке исковой давности).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не должен был выходить за пределы заявленных требований и делать вывод о пропуске обществом предусмотренного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога. Поэтому суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции его выводы относительно применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 78 НК РФ, о пропуске срока для возврата налога и применения налоговых вычетов.

В связи с изложенным апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

На основании статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины, понесенные каждой из них при подаче своей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2008 г. по делу N А65-31287/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е. Г. Попова Е. Г. Филиппова