Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 11АП-2970/2008

04 июня 2008 г.

Дело N А65-3825/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года по делу N А65-3825/2008 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению ООО "Сафура", Республика Татарстан, Альметьевский район, р.п. Нижняя Мактам,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафура" (далее - ООО "Сафура", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС РФ N 16 по РТ, налоговый орган) от 07.02.2008г. N 000046/А о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2008г. заявленные ООО "Сафура" требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ N 16 по РТ от 07.02.2008г. N 000046/А признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

МИФНС РФ N 16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.04.2008г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

ООО "Сафура" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отказать налоговому органу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель налогового органа и представитель Общества не явились, надлежаще извещены.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2008г. налоговым органом была проведена проверка магазина "Сафура", расположенного по адресу: РТ, Альметьевский район, п.н. Мактама, ул.Советская, д.4 "а", принадлежащего ООО "Сафура" по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что реализация алкогольной продукции, а именно водки "Старая Казань", емк. 1,0л., дата розлива 27.12.2007г., производитель Казань, в количестве 1 бут. осуществляется без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных (ТТН), а именно, раздел "Б" справки к ТТН не заверен подписью уполномоченного должностного лица и оригиналами оттисков печати организаций покупателя ООО "Сафура", что является нарушением п.5 Правил заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005г. N 864, п.139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998г. N55, ст.10.2 Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2008г. N 000046, на основании которого вынесено постановление от 07.02.2008г. N000046/А о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к ГТД.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Судом установлено наличие у Общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к ГТД не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом вышеуказанными действиями допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 г. N 13646/07.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к толкованию норм материального права и признаются судом апелляционной инстанции ошибочными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года по делу N А65-3825/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов