Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7404-06 Отказывая в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета суммы НДС, суд указал, что он не вправе обязать налоговый орган возместить налог налогоплательщику, если имеется не оспоренное последним решение налогового органа по результатам рассмотрения его требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 2006 г. N КА-А40/7404-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2007 г. N КА-А40/3397-07

Общество с ограниченной ответственностью "Авиа Спей" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить из бюджета сумму НДС за июнь 2004 г. в размере 315042 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2006 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО "Авиа Спей" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Авиа Спей" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.07.2004 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. и документы в соответствии со статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки, Инспекцией вынесены мотивированное заключение от 20.10.2004 г. и решение N 286/10 от 20.10.2004 г. об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в размере 315 042 руб., уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Не оспаривая принятые ненормативные акты налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 315 042 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании инспекции возместить обществу из бюджета суммы НДС, поскольку рассмотрение данного требования фактически предполагает проведение повторной налоговой проверки судом и оценку представленных обществом первичных документов.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц, обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействия) их должностных лиц.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении прав налогоплательщика со стороны налогового органа, последний вправе защитить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество не воспользовалось правом на обжалование ненормативных актов налогового органа, предоставленных ему выше названными нормами Кодекса, несмотря на то, что основания, послужившие для отказа в возмещении сумм НДС, изложены именно в решении и мотивированном заключении налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суды правомерно исходили из невозможности рассмотрения требования общества в рамках настоящего дела, поскольку не оспоренные заявителем в судебном порядке ненормативные правовые акты имеют юридическое значение для налогоплательщика.

Представление непосредственно в суд полного пакета документов, предусмотренных статьями 165, 172 НК РФ в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, не может являться основанием для признания права на возмещение налога, поскольку эти документы были предметом рассмотрения налоговым органом, и по результатам их рассмотрения вынесены соответствующие ненормативные акты: решение и мотивированное заключение.

Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что рассмотрение заявленного обществом требования предполагает проведение судом повторной налоговой проверки и оценки, представленных документов, что не входит в компетенцию суда. Суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог налогоплательщику, если имеется не оспоренное последним решение инспекции по результатам рассмотрения его требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что такое действие суда противоречило бы принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суды при рассмотрении дела должны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку оказывается существенно ущемленным право на судебную защиту, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Судебные инстанции, исследуя обстоятельства дела, установили, что в данном случае налогоплательщик по делу не реализовал свое право на обжалование ненормативных актов налогового органа, ущемляющих, по его мнению, право на возмещение из бюджета сумм НДС.

Последующее обжалование в судебном порядке решения налогового органа не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленного требования об обязании инспекции возместить сумму НДС соответствуют принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Согласно статье 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить принятый судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2006 г. N 09АП-3901/06-АК по делу N А40-68342/05-115-431 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Авиа-Спей" - без удовлетворения.