Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 11АП-3802/2008

30 июня 2008 г.

Дело N А65-4428/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия", г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 г. по делу N А65-4428/2008 (судья Э.Р. Галиуллин),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелия", г. Альметьевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

об оспаривании постановления от 06.03.2008г. N 000088/А о привлечении налогоплательщика к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - заявитель, Общество, ООО "Камелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.03.2008г. N 000088/А о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением от 13.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008г. в ходе проверки налоговым органом магазина "Эконом Маркет", принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Чернышевского, д.47 на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при продаже алкогольной продукции, выявлено, что на момент проверки алкогольная продукция - виски "Дюарс" белая этикетка, емк. 0,375л., дата розлива 24.01.2007г., производства Великобритания, грузоотправитель ЗАО "Неско Казань" в количестве 2 бут., реализовывалась без копии справок к грузовой таможенной декларации и ТТН.

На основании материалов проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2008г. N 000087 и вынесено постановление от 06.03.2008г. N 000087/А по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения Обществом правил продажи алкогольной и спиртсодержащей продукции. Суд также исходил из того, что административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: ТТН; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В пункте 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), определено, что продавец на продаваемую алкогольную продукцию обязан иметь следующие сопроводительные документы: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе непредставление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на момент проверки, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факты отсутствия в момент проверки и непредъявления проверяющим документов, подтверждающих легальность нахождения в продаже виски "Дюарс" в магазине "Эконом Маркет", установлены судом первой инстанции и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола осмотра от 21.02.2008г. N 005203 правомерно не принимается судом первой инстанции, поскольку опровергается показаниями свидетеля Унайбековой Р.М., и данный протокол осмотра подписан понятыми, что свидетельствует о их согласии с указанным актом и его содержанием. Кроме того, факт правонарушения, помимо акта протокола осмотра, подтверждается другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 000087 от 26.02.2008, объяснениями работник ООО "Камелия" Низамаевой Е.С. от 21.02.2008г., показаниями свидетеля Унайбековой Р.М.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

С учетом того, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2008 г. по делу N А65-4428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И.Захарова В.Е.Кувшинов