Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2006 г. N КГ-А40/7757-06 Суд отказал в требовании об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку не подтвержден факт уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2006 г. N КГ-А40/7757-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2005 г. N КГ-А40/7058-05

Граждане Я., В., Н. обратились в арбитражный суд с иском к гражданину Г. об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Волна XXI век".

Арбитражный суд г. Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Волна XXI век".

Определением арбитражного суда от 22.03.2005 производство по делу N А40-64980/04-19-120 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-5642/05-104-53, N А40-4500/05-132-9, N А40-4503/05-104-47, N А40-4679/05-132-50.

Производство по делу возобновлено 01.02.2006.

Решением от 22.03.2006 арбитражным судом отказано в удовлетворении требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил судебное решение без изменения, о чем вынесено постановление от 25.05.2006 за N 09АП-4773/2006-ГК.

Н. просит об отмене судебных актов, поскольку арбитражные суды, по его мнению, неправильно применили нормы материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель истца Н. в судебном заседании арбитражного суда поддержал требования по кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица в арбитражный суд кассационной инстанции не явились.

Проверив по материалам дела законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решений суда.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что требование истца об исключении ответчика из общества мотивировано тем, что ответчик, владеющий 20% долей в обществе, начиная с 23.06.2003 не явился ни на одно из проводимых общих собраний участников общества. В период с 27.12.2000 по 14.03.2003, являясь генеральным директором общества, Г. не мог не знать о необходимости привлечения заемных денежных средств и необходимости внесения изменений в уставные документы общества.

Истцы ссылаются на то, что на общих собраниях участников общества, назначенных на 23.06.2003, 11.08.2003, 13.10.2003, не могли быть приняты решения о внесении изменений в устав и учредительный договор ООО "Волна XXI век", поскольку Г., грубо нарушая обязанности участника общества, не присутствовал при решении данных вопросов.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд установил, что согласно протоколам общих собраний участников ООО "Волна XXI век" собрания проводились 11.08.2003, 13.10.2003, 23.06.2003 в 15 часов.

Ответчик представил в материалы дела уведомления от 25.06.2003, 27.05.2003, 23.05.2003, из которых следует, что он уведомлялся о проведении собраний в указанные даты в 18 часов.

В связи с чем Г. не мог присутствовать на указанных собраниях.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о наличии конфликта между участниками общества, что не дает оснований для исключения Г. из состава участников общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, грубо нарушающего свои обязанности или своими действиями (бездействием) делающим невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняющей.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в обоснование иска и возражения по нему, арбитражный суд не нашел подтверждений заявленного требования, в том числе уклонения без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Сведений, которые могут повлиять на выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

Установление обстоятельств по делу в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты соответствуют нормам права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2006 года по делу N А40-64980/04-19-120 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года N 09АП-4773/2006-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.