Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 11АП-4086/2008

09 июля 2008 г.

Дело N А49-1521/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой Т.С.,

с участием:

от истца - Антушевич Е.В., доверенность N 17 от 26.05.2008 г.,

Алексина Г.В., доверенность N 5 от 10.01.2008 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2 дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Рассвет-1", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2008 года по делу N А49-1521/2008 (судья Никишова Т.Ф.),

по иску Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза

к ТСЖ "Рассвет-1",

с участием третьего лица:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, г. Пенза

о взыскании 70 567 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к ТСЖ "Рассвет-1" о взыскании задолженности в сумме 70 567 руб. 60 коп., за период: ноябрь-декабрь 2007 г. за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2008 года исковые требования Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ТСЖ "Рассвет-1", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 36-37), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2008 года по делу N 49-1521/2008, и принять новый судебный акт, в заявленных требованиях Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза - отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу при принятии решения.

Представитель ответчика ТСЖ "Рассвет-1" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца МКП "Теплоснабжение г.Пензы" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения принятого Арбитражным судом Пензенской области 08 мая 2008 года, по следующим основаниям.

04 февраля 1997 г. между энергоснабжающей организацией - ОАО "Пензаэнерго", правопреемником которого является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, и ТСЖ "Рассвет-1" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 624. Договор заключен на период с 01 февраля 1997 года по 31 декабря 1997 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. (т.2, л.д. 1-5)

Тепловую энергию продавец ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала передавал ТСЖ "Рассвет-1" через муниципальные тепловые сети. Оплату за тепло Абонент производил непосредственно ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала на основании выставленных им на расчетный счет платежных требований и счетов-фактур.

30 сентября 2007 года, тепловые сети переданы на баланс Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", что подтверждается договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 172. (т.1, л.д. 106-108).

Между поставщиком тепловой энергии ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала и Муниципальным казенным предприятием "Теплоснабжение г. Пензы" заключен договор энергоснабжения с протоколами разногласий и протоколами согласований. Договор окончательно оформлен протоколом согласования N 3 от 19 сентября 2007 года, что соответствует требованиям ст. 425 ГК РФ.

ТСЖ "Рассвет-1" направлено со стороны ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала соглашение о замене стороны в договоре N 624 от 04.02.1997г. Соглашение со стороны ответчика подписано не было.

За период ноябрь - декабрь 2007 г. истец оказал услуги по теплоснабжению ТСЖ "Рассвет-1" на сумму 70 567 руб. 60 коп. (платежные требования N 624 от 10.12.2007г. и от 09.01.2008г.) (т.1, л.д.70,72).

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период не исполнены, образованная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Рассвет-1".

Согласно материалам дела, ответчик оплатил полученную тепловую энергию по платежным поручениям N 57 от 26.12.2007г. и N 1 от 16.01.2008г. в адрес ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, ссылаясь на наличие договорных отношений между ними.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении обязательств между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала и ТСЖ "Рассвет-1", в связи с невозможностью исполнения договора N 624 от 04 февраля 1997 г., из-за отсутствия присоединительной сети к Абоненту и продажи общего объема тепловой энергии Муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы".

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998г. отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Согласно материалам дела, тепловая энергия за период ноябрь-декабрь 2007 г. на сумму 70 567,60 руб. была принята ответчиком от Муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы".

На основании статей 209, 296, 545 ГК РФ, отношения между покупателем и потребителями имеют самостоятельный характер и строятся вне зависимости от условий договора купли-продажи тепловой энергии.

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ, денежные средства, полученные ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала от ТСЖ "Рассвет-1", после 30 сентября 2007 года, являются неосновательно полученными, они не являются встречными однородными требованиями по договору купли-продажи тепловой энергии и, следовательно, не могут быть предъявлены к зачету без согласия должника (собственника денежных средств). Согласия на зачет этих денежных средств не получено.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Рассвет-1" не должно оплачивать Муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" услуги по теплоснабжению, ввиду отсутствия между ними каких-либо обязательственных отношений, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные по выше указанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2008 года по делу N А49-1521/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд . Н.А. Селиверстова