Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 11АП-4075/2008

10 июля 2008 г.

Дело N А А49-6422/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от кредитора открытого акционерного общества "Завод "Элекон", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от должника ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область, в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Селищева А.Ю. , - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область, в лице временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Селищева А.Ю.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2008 г. по делу N А49-6422/2005 (судья Мещерякова И.Н.) по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Элекон", г. Казань, Республика Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2008 г. ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Селищев А.Ю.

Открытое акционерное общество "Завод "Элекон", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось с требованием в сумме 10.583.028 руб. 16 коп. о включении в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2008 г. требование ОАО "Завод "Элекон", в сумме 7.815.031 руб. (из которых основной долг - 5.150.000 руб, проценты - 2.665.031 руб.), признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область. Проценты в сумме 2.665.031 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, отдельно от основного долга и для целей определения голосов на собрании кредиторов учету не подлежат.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований ОАО "Завод "Элекон", г. Казань.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От представителя ОАО "Завод "Элекон", г. Казань, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обязательства должника перед заявителем в сумме 5 150 000 руб. подтверждено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2007 г. по делу N А49-386/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2008 г. (л.д.34-38).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области обосновано включил в реестр требований кредиторов сумму 5 150 000 руб..

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве не состоятельны, а ссылка на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является неправомерной, так как постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда принято 29 декабря 2007 г., тогда как решение о признании ФГУП "Завод "Красный гигант" банкротом и открытии конкурсного производства принято 24 апреля 2008 г. (л.д.59-63).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции рассчитана судом правильно с учетом положений, изложенных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как конкурсное производство открыто 24 апреля 2008 г., период пользования чужими денежными средствами (с апреля 2003 г. по 30 марта 2008 г.) определен правильно, расчет процентов представителем должника не оспорен.

Указание в апелляционной жалобе на то, что отсутствует судебный акт, подтверждающий размер процентов не может служить основанием для отмены определения, так как в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, относится к денежным обязательствам и определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном вышеназванным законом.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении срока исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения, поэтому ссылка на это обстоятельство после вынесения определения Арбитражным судом Пензенской области не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2008 г. по делу N А49-6422/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Завод "Красный гигант", г. Никольск, Пензенская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова