Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 11АП-2878/2008

14 июля 2008 г.

Дело N А65-596/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан - представитель Омаров Х.Н доверенность от 03.12.2007 г. N 3/3.;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАТЭД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,- представитель Емельянов С.Н.. доверенность от 12.02.2008 г. б/н;

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕР-ТРАНС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от Лемайкина Александра Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель Емельянов С.Н., доверенность от 08 июля 2008 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2008 г. в зале N 2

дело N А65-596/2008 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАТЭД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕР-ТРАНС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, и Лемайкина Александра Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании суммы задолженности, штрафных санкций и убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАТЭД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее - ответчик), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕР-ТРАНС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании суммы задолженности в размере 643 966 руб. 47 коп., штрафных санкций в сумме 85 003 руб. 57 коп и убытков в сумме 8 561 руб. 30 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2008 г. по делу N А65-596/2008 отменено. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Индивидуальный предприниматель Лемайкин Александр Александрович, г. Набережные Челны, Республика Татарстан. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 10 июля 2008 г. в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 10 июля 2008 г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица - Лемайкина А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕР-ТРАНС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы искового заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает заявленные исковые требования незаконными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обосновании наличия у ответчика денежного обязательства, истец ссылается на заключенный 27 апреля 2006 года между ООО "Камнефтеснаб" (поставщиком) и ООО "Дилер-Транс" (покупателем) договор поставки по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить запасные части к автомобилям - автошины производства ОАО "Нижнекамскшина" (Т.1, л.д.7).

15 мая 2006 г. между ответчиком, ООО "Дилер-Транс" (должником) и ООО "Камнефтеснаб" (кредитором) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором в случае неисполнения обязательства "должником" по договору N 10 от 27 апреля 2006 г. выполнить договорные обязательства должника путем погашения задолженности по истечении десяти банковских дней со дня поставки ( Т.1, л.д.8-9).

Указанный договор поручительства истец просит признать основанием для взыскания с ответчика, как поручителя основного долга в сумме 643 966,47 руб., штрафных санкций в сумме 85 003,57 руб. и убытков в сумме 8 561,3 руб.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

17 мая 2006 г. между ООО "Дилер-транс" и Индивидуальным предпринимателем Лемайкиным А.А. заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства связанные с оплатой товара полученного ООО "Дилер-Транс" по договору N 10 от 27 апреля 2006 г. на общую сумму 1 319 050 руб. (Т.1, л.д.144).

В данном договоре сведения о том, что поручитель дал согласие отвечать за нового должника, отсутствуют.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Кодекса.

По правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возложения на ответчика обязанности исполнить договор поручительства от 15 мая 2006 г. отсутствуют.

Согласно договору поручительства 17/2 от 17 мая 2006 г. между ООО ПКФ "МАТЭД" (поручителем), ИП Лемайкиным А.А. (должником) и ООО "Камнефтеснаб" (кредитором) "поручитель" обязуется перед кредитором в случае неисполнения обязательства "должником" по соглашению N 17/1 от 17 мая 2006 г. выполнить договорные обязательства "должника" путем погашения задолженности по истечении десяти банковских дней со дня начала просрочки согласно графику погашения задолженности (Т.1, л.д.147).

Из материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель Лемайкин А.А. оплатил по вышеуказанному договору ООО "Камнефтеснаб" платежным поручением N 1 от 24 июля 2006 г. 50 000 руб., платежным поручением N 2 от 08 августа 2006 г. 20 000 руб., приходным кассовым ордером 18 июля 2006 г. 200 000 руб. и простым векселем ОАО Сбербанка России 83 000 руб. (Т.2, л.д.79-83).

Указанные обстоятельства истцу известны и судебной коллегией ООО "Камнефтеснаб" предложено было уточнить основания иска.

От каких-либо уточнений истец отказался, что также отражено в письменном заявлении представителя (Т.2, л.д.116).

С учетом вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАТЭД" о взыскании суммы задолженности, штрафных санкций и убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поручительства от 15 мая 2006 г., необоснованными и подлежащими отклонению

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 1000 рублей. Излишне перечисленная ООО "Камнефтеснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, платежным поручением от 11 апреля 2008 г. N 267 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 5 937 руб. 66 коп. подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАТЭД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "ДИЛЕР-ТРАНС", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, и Лемайкина Александра Александровича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании суммы задолженности, штрафных санкций и убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поручительства, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камнефтеснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, излишне уплаченную платежным поручением от 11 апреля 2008 г. N 267 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 5 937 руб. 66 коп. Справку выдать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова