Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 11АП-3545/2008

16 июля 2008 г.

Дело N А72-2314/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещён,

от ответчиков:

ИФНС - представитель не явился, надлежаще извещён,

УФНС - представитель Солозобова И.Н. дов. от 09.01.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2008 г., в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Экспресс-А"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2008 г. по делу N А72-2314/2008 (судья Замалетдинова Д.М.), принятое по заявлению ООО "Экспресс-А", Ульяновская область, г. Димитровград, к Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, к Управлению ФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2008 г. N 102 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-А" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области от 04.03.2008 г. N 102 об административном правонарушении (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Экспресс-А", не согласившись с решением суда от 04.05.2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Экспресс-А" и Инспекции ФНС России по г. Димитровграду Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления ФНС России по Ульяновской области в судебном заседании просил решение суда от 04.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя УФНС, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 04.05.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2008г. специалистами ИФНС России по г. Димитровграду на основании поручения N 61 от 28.02.08г. проведена проверка магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Димитровград, ул.50 лет Октября, 106, принадлежащего ООО "Экспресс-А".

В ходе проверки выявлено, что алкогольная продукция (водка "Таежная тропа" емк.0,5 л. по цене 124 руб. в количестве 1 бутылки; "Советское шампанское" емк.0,75 л. по цене 106 руб. в количестве 1 бутылки; вино "Мускатный мед" емк.0,7 л. по цене 153 руб. в количестве 2 бутылок на общую сумму 306 руб.; водка "Ямская" емк.0,7 л. по цене 128 руб. в количестве 3 бутылок на общую сумму 384 руб.; коньяк "Славянский" российский, трехлетний емк.0,25 л. по цене 136 руб. в количестве 3 бутылок на общую сумму 408 руб.; вино "LE FILOU" емк.0,75л. по цене 149 руб. в количестве 2 бутылок на общую сумму 298 руб.) реализуется в отсутствие документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (товарно-транспортных накладных, справок к ТТН, справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции), что является нарушением п.п. 1,3 п.1, п.2 ст. 10.2, п.1 ст.26 Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с последующими изменениями и дополнениями), п. 12 ст.1, п. 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998г.

Результаты проверки оформлены актом от 28.02.2008г., составленным с участием представителя ООО "Экспресс-А" - продавца Абдулловой Р.А.(л.д.29-32).

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию представлены обществом в налоговый орган 29.02.2008г.

29.02.2008г. по факту нарушения ООО "Экспресс-А" правил розничной торговли алкогольной продукции составлен протокол N 09.1-06/35 (л.д. 6) о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО "Экспресс-А" Нехожиной З.Н., которой, как следует из содержания протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола. Из объяснений директора ООО "Экспресс-А", собственноручно изложенных ею в соответствующей графе протокола, следует, что ТТН на алкогольную продукцию не были представлены в момент проведения проверки, т.к. были подшиты и приложены к отчету за месяц.

04.03.2008г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Инспекции ФНС России по г. Димитровграду вынес постановление N 102 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложил на ООО "Экспресс-А" административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Экспресс-А", не согласившись с постановлением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оспаривая данное постановление, заявитель сослался на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в момент проведения проверки находились в помещении магазина "Продукты" и были представлены лицам, проводившим проверку. Эти же документы были представлены в налоговый орган 29.02.2008г.

Как видно из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области было привлечено Обществом к участию в деле в качестве 2-го ответчика в подтверждение соблюдения процессуального срока на обжалование постановления. Решение N 16-24-06/03801 от 26.03.2008г., принятое УФНС России по Ульяновской области по жалобе ООО "Экспресс-А" на постановление ИФНС России по г.Димитровграду N102 от 04.03.2008г., заявителем не оспаривалось

Суд первой инстанции правомерно счёл УФНС России по Ульяновской области ненадлежащим ответчиком по заявленному в рамках настоящего дела требованию. В тоже время заявления об исключении УФНС России по Ульяновской области из числа ответчиков от ООО "Экспресс-А" не поступало, поэтому на основании ч.5 ст.47 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело по предъявленному заявлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. N 171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12.2005г.

Обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации также установлена п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Нарушение указанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, документы на алкогольную продукцию (водку "Таежная тропа", "Советское шампанское", вино "Мускатный мед", водку "Ямская", коньяк "Славянский" российский, трехлетний, вино "LE FILOU"), отсутствовавшие в магазине "Продукты" на момент проведения проверки, были представлены ООО "Экспресс-А" в день составления протокола об административном правонарушении N 09.1-06/35, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, доводы заявителя о том, что все необходимые документы, в том числе ТТН, справки к ТТН и сертификаты соответствия, были представлены непосредственно в момент проведения проверки, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проверка проводилась в присутствии представителя ООО "Экспресс-А" - продавца Абдулловой Р.А., которая подписала акт проверки без каких-либо замечаний по его содержанию. Более того, в объяснении, данном Абдулловой Р.А. в ходе составления акта проверки, продавец магазина "Продукты" подтвердила факт отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, реализуемую в торговой точке. Тот факт, что объяснения продавца записаны проверяющим лицом, не может служить основанием для признания изложенных пояснений полученными с нарушением действующего законодательства, поскольку Абдуллова Р. А. своей подписью подтвердила их достоверность.

Материалы дела свидетельствуют, что при составлении протокола N 09.1-06/35 от 29.02.2008г. директор ООО "Экспресс-А" Нехожина З.Н., являющаяся законным представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, также воспользовалась правом давать объяснения по существу выявленного правонарушения и подтвердила, что документы на алкогольную продукцию в момент проведения проверки представлены не были.

Таким образом, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины ООО "Экспресс-А" в его совершении, не выявив в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны налогового органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Оснований для изменения оспариваемого постановления в части наложенного на заявителя административного штрафа и признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Все обстоятельства совершенного ООО "Экспресс-А" правонарушения, в том числе смягчающие административную ответственность, в частности совершение заявителем административного правонарушения впервые, учтены налоговым органом при назначении наказания, в связи с чем административное наказание по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. назначено по нижнему пределу санкции указанной правовой нормы, что соответствует положениям ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные ООО "Экспресс-А" в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 04.05.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2008 г. по делу N А72-2314/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспресс-А"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

А.А. Юдкин В.Е. Кувшинов