Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 11АП-2642/2008

23 июля 2008 г.

Дело N А65-29606/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напрееенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. по делу N А65-29606/2007 (судья Садыкова З.А.)

по иску муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, РТ,

к ООО "Минерал", г.Казань,

третье лицо - Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г.Казань,,

о взыскании суммы, расторжении договора и изъятии земельного участка,

установил

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Минерал" о взыскании 12 500 руб., расторжении договора и изъятии земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2008 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. При этом истец обосновывает свои требования тем, что направленное арендатору уведомление об увеличении арендной платы является надлежащим извещением.

22.06.2008 г. судебное заседание отложено на 15 час.30 мин. 22.07.2008 г. в связи с отсутствием уведомления о надлежащем извещении ответчика.

В судебное заседание 22.07.2008 г. стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г.Казани N 1861 от 16.11.2004г. ООО "Минерал" в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью 1,0 га, занимаемый автостоянкой индивидуального автотранспорта по ул. Ак.Глушко, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости) (л.д.24).

В месячный срок арендатору было поручено заключить в Службе земельного кадастра по г.Казани договор аренды.

22.04.2005 г. между Службой земельного кадастра по г. Казани от имени главы администрации г. Казани (арендодатель) и ООО "Минерал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 10532, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять земельный участок общей площадью 1 га, расположенный по адресу г. Казань, Советский район, ул. Ак.Глушко, кадастровый номер 16:50:15 03 08:0005, под стоянку индивидуального автотранспорта, без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости) (л.д.11-23).

Договор заключен сроком на три года, до 16 ноября 2007 г. (п. 2.1 договора) и зарегистрирован в Службе земельного кадастра по г.Казани Республики Татарстан 22.04.2005 г. N 10532.

Стороны согласовали сроки начисления арендной платы - с 1 декабря 2004 г.

Согласно п.3.3. договора размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором, вносится на расчетный счет, указанный в приложении N 2 к договору, и составляет за 2004 год - 32432 руб. 50 коп. в месяц, за 2005 год - 35675 руб. 75 коп.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по акту приема-передачи арендатору не передавался, факт пользования ответчик не отрицает.

Согласно пункту 3.4 договора размер ежегодной арендной платы, уплачиваемой арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации, Республики Татарстан, г.Казани без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя.

В связи с чем истец направил ответчику уведомление об увеличении арендной платы с 01.09.2006г. до 97550 руб. в месяц, N 9400 от 12.07.2006г.(л.д.46).

Однако указанное уведомление не может служить доказательством надлежащего извещения арендатора об увеличении арендной платы, так как в извещении отсутствует подпись получателя корреспонденции (л.д.46), поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Кроме этого, на момент рассмотрения спора в суде срок договора истек. В настоящее время на спорном земельном участке ведется строительство сторонней организацией.

Платежным поручением N 99 от 14.12.2007г. ответчик оплатил истцу 53090 руб. 70 коп. В назначении платежа указано: "арендная плата за землю в декабре 2007 г. Постановление N 1861 от 16.11.2004г. Договор N10532 от 22.04.2005г." (л.д.50). Обосновать перечисленную сумму ответчик не смог.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что за ответчиком числится долг на 16.11.2007 г. в размере 1022563 руб.90 коп. и пени за период с 15.08.2006 г. по 15.02.2008 г. - 436 815 руб.74 коп., являются несостоятельными, поскольку истцом в суд заявлены требования в размере 10 000 рублей долга и 2500 пени.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 года по делу N А65-29606/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

В.Т.Балашева К.К.Туркин