Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 11АП-995/2006

18 августа 2008 г.

Дело N А72-9544/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.

с участием:

от ООО "Профит" - представитель Яманчева С.А., доверенность от 05.05.2008 г.,

от ОАО "Завод "Искра" - представитель Половова Л.В., доверенность от 29.07.2008 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" Иванова А.В. - представитель Половова Л.В., доверенность от 14.05.2008 г.

от ОАО "Ульяновский механический завод" - представитель Трунилина О.Ю., доверенность N 1810/138 от 10.07.08 г.,

от УФНС России по Ульяновской области - представитель Моисейченков О.Н., доверенность от 16.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Профит", Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 года (судья Рябухин Н.В.) принятое по заявлению ООО "Профит" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" Иванова А.В. по делу N А72-9544/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Искра", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2005 открытое акционерное общество (ОАО) "Завод "Искра" на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 24.05.2007 конкурсным управляющим утвержден А.В.Иванов.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Профит" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В.Иванова, выразившихся в непредставлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов в сроки, установленные статьей 143 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г. заявление кредитора ООО "Профит" оставлено без удовлетворения на том основании, что нарушения в сроках предоставления отчетов являются незначительными и права кредитора не нарушены.

Также судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных в судебном заседании ходатайств о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2008 по делу N А72-9787/03-Г14-б, вынесенное по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Ульяновскмостострой", и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 на данное определение и об истребовании от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В.Иванова оригиналов документов, подтверждающих факты проведения собрания кредиторов с предоставлением отчетов за период его деятельности с 15.08.2006 по 25.04.2008.

Не согласившись с определением суда от 26 июня 2008 г. в апелляционной жалобе кредитор - ООО "Профит" просит определение отменить, заявление удовлетворить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушение конкурсным управляющим ст. 143 Закона о банкротстве подтверждено представленными доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО "Профит" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители конкурсного управляющего, ОАО "Завод "Искра", ОАО "Ульяновский механический завод", УФНС России по Ульяновской области просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда от 26 июня 2008 г. без изменений, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 26 июня 2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

На собрании кредиторов ОАО "Завод "Искра", состоявшемся 30.10.2006, конкурсными кредиторами установлена периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности - не реже, чем один раз в три месяца (л.д. 92).

ООО "Профит" считает, что в данном случае срок предоставления отчета должен исчисляться не позднее трех месяцев со дня предоставления предыдущего отчета и в связи с этим считает незаконными действия конкурсного управляющего Иванова А.В. по предоставлению отчетов на собраниях кредиторов 27.06.2007г. - вместо 22.06.2007г., 18 декабря 2007 г. вместо 12 декабря 2007 г., 20 марта 2008 г. вместо 18 марта 2008 г.

Судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом первой инстанции заявлении о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего, ООО "Профит" ссылалось только на нарушении в предоставлении отчета по собранию от 20 марта 2008 г., которое, по срокам, должно было быть проведено 18 марта 2008 г.

Ссылки на нарушения в предоставлении отчетов в связи с проведением собраний 27.06.2007г. - вместо 22.06.2007г., 18 декабря 2007 г. вместо 12 декабря 2007 г., появились только в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, в связи с чем судебная коллегия рассматривает заявлении ООО "Профит" в том объеме, как оно было рассмотрено судом первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ судебная коллегия считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными, а выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем в 2007 конкурсным управляющим А.В.Ивановым в соответствии с установленной периодичностью (не реже чем один раз в три месяца) регулярно созывались и проводились собрания кредиторов ОАО "Завод "Искра" - 30.01.2007, 22.03.2007г., 27.06.2007, 12.09.2007, 18.12.2007.

Кроме указанных собраний кредиторов, проводились дополнительные собрания. протоколы которых представлены с отзывом конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции и на которых ООО "Профит" также присутствовал и имел возможность получить всю необходимую информацию по проведению конкурсного производства: собрания 17.10.2007г., 16.11.2007г., 12.02.2007г., 13.06.2007г., 17.10.2007г., 16.11.2007г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что двухдневная задержка проведения собрания кредиторов ОАО "Завод "Искра" 20.03.2008г. (вместо 18 марта 2008 г. - три месяца после собрания 18.12.2007г.) является незначительным нарушением, поскольку не повлекло за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов ООО "Профит" и других кредиторов и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

В материалах дела также имеются доказательства, что представители ООО "Профит" ознакомились с отчетом 19.03.2008г., т.е. задержка в получении информации для данного кредитора составила один день.

Необходимо отметить, что незаконными могут быть признаны действия (бездействия) арбитражного управляющего нарушающего права и интересы кредитора (кредиторов).

В данном случае суд первой инстанции правомерно учел мнение конкурсных кредиторов - ОАО "Ульяновский механический завод" и уполномоченного органа (общее количество голосов которых составляет более 95% голосов), высказанных с позиции разумной оценки деятельности конкурсного управляющего А.В.Иванова, о том, что их права двухдневной задержкой в проведении собрания не нарушены, так как отчет полностью был представлен на собрании кредиторов.

Иных доводов о нарушении прав и интересов кредитора заявитель апелляционной жалобы не представил.

Судебная коллегия, исходя из представленных документов и требований ст. 24 Закона о банкротстве о созыве собрания кредиторов арбитражным управляющим, также считает необходимым принять во внимание как уважительную причину просрочки в предоставлении отчета - нахождение конкурсного управляющего Иванова А.В. 18.03.2008г. в судебном заседании в г. Москве (л.д. 39).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сложившуюся судебную практику по оценке аналогичных нарушений, в частности по делу N А72-9787/2003, нельзя признать правомерной.

Судебные акты по делу А72-9787/2003 не являются преюдициальными, так как вынесены в отношении конкурсного управляющего иного юридического лица - ОАО "Ульяновскмостострой" и обстоятельства дела: отсутствие уважительных причин, период просрочки (несколько месяцев), отличны от настоящего дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального или процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 года принятое по заявлению ООО "Профит" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" Иванова А.В. по делу N А72-9544/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /О.Н. Радушева