Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 11АП-4871/2008

20 августа 2008 г.

Дело N А55-5442/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от ОАО "Самарский жиркомбинат" - представитель не явился, извещено,

от Самарской таможни - представители Казаков М.В., дов. от 12 декабря 2007 г. N 01-04-08/11878, Зотов В.П., дов. от 13 мая 2008 г. N 01-04-08/4978,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2008 г. апелляционную жалобу ОАО "Самарский жиркомбинат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2008 г. по делу N А55-5442/2008, судья Степанова И.К., принятое по заявлению ОАО "Самарский жиркомбинат", г. Самара, к Самарской таможне, г.Самара,

о признании незаконными решений от 21 января 2008 г. N 10412000/03-03-15/3, N 10412000/03-03-15/4, N 10412000/03-03-15/5, N 10412000/03-03-15/6, N 10412000/03-03-15/7, N 10412000/03-03-15/8, N 10412000/03-03-15/13, N 10412000/03-03-15/14, N 10412000/03-03-15/15, N 10412000/03-03-15/16, N 10412000/03-03-15/17, N 10412000/03-03-15/21, N 10412000/03-03-15/22, N 10412000/03-03-15/23, N 10412000/03-03-15/24, N 10412000/03-03-15/25, N 10412000/03-03-15/26, N 10412000/03-03-15/27,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский жиркомбинат" (далее - ОАО "Самарский жиркомбинат", Общество) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Самарской таможни от 21 января 2008 г. N 10412000/03-03-15/3, N 10412000/03-03-15/4, N 10412000/03-03-15/5, N 10412000/03-03-15/6, N 10412000/03-03-15/7, N 10412000/03-03-15/8, N 10412000/03-03-15/13, N 10412000/03-03-15/14, N 10412000/03-03-15/15, N 10412000/03-03-15/16, N 10412000/03-03-15/17, N 10412000/03-03-15/21, N 10412000/03-03-15/22, N 10412000/03-03-15/23, N 10412000/03-03-15/24, N 10412000/03-03-15/25, N 10412000/03-03-15/26, N 10412000/03-03-15/27.

Решением суда от 09 июня 2008 г. в удовлетворении требования ОАО "Самарский жиркомбинат" отказано на том основании, что Самарской таможней доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, таможенным органом соблюдены требования закона при их вынесении, нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности не установлено.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверность вывода суда о том, что для переработки данного вида продукции минимально необходимый объем проводимых операций заключается в механической очистке путем проведения всех перечисленных методов механической очистки, изложенных в правилах. Сертификат - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный органом государства-экспортера, уполномоченным в соответствии с национальным законодательством. Документами, указывающими на иное происхождение товара, Общество не располагает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "Самарский жиркомбинат", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Тольяттинской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Тольяттинской таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Самарской таможней приняты решения о стране происхождения товара от 21 января 2008 г. N 10412000/03-03-15/3, N 10412000/03-03-15/4, N 10412000/03-03-15/5, N 10412000/03-03-15/6, N 10412000/03-03-15/7, N 10412000/03-03-15/8, N 10412000/03-03-15/13, N 10412000/03-03-15/14, N 10412000/03-03-15/15, N 10412000/03-03-15/16, N 10412000/03-03-15/17, N 10412000/03-03-15/21, N 10412000/03-03-15/22, N 10412000/03-03-15/23, N 10412000/03-03-15/24, N 10412000/03-03-15/25, N 10412000/03-03-15/26, N 10412000/03-03-15/27, в соответствии с которыми не известна страна происхождения товара - пальмового масла рафинированного отбеленного дезодорированного в жидком состоянии для производства маргарина, наливом в цистернах, произведенного по ТР 33268860.001-2006 ООО "Дельта Вилмар СНГ" и заявленного в ГТД 10412060/250107/П000823, 10412060/160207/П002190, 10412060/160307/П003846, 10412060/200307/П004069, 10412060/280307/П004704, 10412060/060407/П005257, 10412060/170907/П015700, 10412060/140907/П015641, 10412060/120907/П015488, 10412060/120907/П015463, 10412060/110907/П015388, 10412060/290807/П014675, 10412060/230807/П014248, 10412060/230407/П006233, 10412060/110407/П005501, 10412060/071107/П019170, 10412060/011107/П018903, 10412060/291007/П018621, 10412060/300307/П004844, 10412060/230307/П004355, 10412060/190307/П003953, 10412060/260207/П002711, 10412060/160207/П002238, 10412060/140207/П002043, 10412060/290107/П001066 (т.1, л.д.19-35, 58-133), договор комиссии при импорте от 21 февраля 2005 г. N 5263/1, контракт от 12 января 2007 г. N 643/00336444/07001 (т.1, л.д.37-57).

Основанием вынесения оспариваемых решений таможенный орган указывает письма ФТС РФ от 18 октября 2007 г. N 06-53/38941 и Приволжского таможенного управления от 15 ноября 2007 г. N 03-06-19/17041. Согласно данным письмам, содержащим ссылку на производственный технологический регламент на производство рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла и его фракций, представленный ООО "Дельта Вилмар СНГ", при производстве рассматриваемого товара выполняются не все технологические и производственные операции, установленные Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением Совета Глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 г., в связи с чем указанный товар не отвечает критерию происхождения, установленному названными Правилами в отношении пальмового масла, и такой товар не является происходящим из Украины, и, соответственно, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 не может рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций на товар, указанный в нем (том 2 л.д.120).

Общество, ссылаясь на ст. ст. 36, 37 ТК РФ, Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета Глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 г., в обоснование требований указывает на то, что для ввозимой ОАО "НМЖК" в интересах ОАО "Самарский жиркомбинат" продукции приложением N 1 к названным Правилам предусмотрен перечень производственных и технологических операций, необходимых для придания товару статуса происхождения, и критерии, которые применяются для определения страны происхождения товара на территории Украины, полностью идентичны критериям, применяемым в Российской Федерации. По мнению Общества, не подлежит сомнению сертификат, выданный компетентными органами Украины. ОАО "Самарский жиркомбинат" обращает внимание на то, что на каждую партию рассматриваемой продукции им оформлялась ГТД с приложением сертификата происхождения товара по форме СТ-1 и заключения о происхождении товара, выданного Ильичевским предприятием Одесской региональной Торгово-промышленной Палаты (ТПП) (при выдаче которого специалистом ТПП Украины проводилась оценка производственного технологического регламента на производство рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла и его фракций N ТР33268860.001-2006, разработанного УкрНИИМЖ 23 ноября 2006 г., утвержденного 24 ноября 2006 г.), а также на письмо УкрНИИМЖ, в котором описан и охарактеризован процесс переработки. Ссылаясь на названные документы, Общество считает переработку сырья, используемого ООО "Дельта Вилмар СНГ" в процессе изготовления конечного продукта, достаточной для приобретения готовым товаром статуса происхождения Украины согласно вышеназванным Правилам. ОАО "Самарский жиркомбинат" считает ошибочным и основанным на формальном подходе мнение главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России, изложенное в письме от 18 октября 2007 г. N 06-53/38941, так как оно не содержит оценки сущности проводимых процессов при переработке указанного товара и не учитывает мнения специалистов в данной области, а именно - УкрНИИМЖ и ВНИИЖ. Общество также обращает внимание на то, что единственной обязательной операцией, необходимой для придания маслам, классифицируемым в товарных позициях 1507-1515, статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран, является механическая очистка, произведенная любым из перечисленных способов (методов), при этом ООО "Дельта Вилмар СНГ" при обработке/переработке масла в соответствии с разработанным и утвержденным УкрНИИЖ технологическим регламентом, используется большее количество способов механической очистки, чем этого минимально требуют Правила. Общество подвергает сомнению легальность предоставления производственного технологического регламента в ТПП Республики Татарстан, ссылаясь на его непредставление ООО "Дельта Вилмар СНГ" по его запросу с указанием на коммерческий характер информации.

По мнению Общества, таможенным органом допущено расширительное трактование нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения страны происхождения товаров, в частности, предусмотренных ст.32 ТК РФ и названными Правилами определения страны происхождения товаров. В нарушение ст. 36 ТК РФ и положений этих Правил не принят во внимание сертификат о происхождении товара, который является документом, однозначно свидетельствующим о стране происхождения товара, и выдан органом государства-экспортера, уполномоченным в соответствии с национальным законодательством.

Таможенный орган, ссылаясь на ст. 361 ТК РФ, Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета Глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 г., указывает на то, что для товаров, классифицируемых в соответствии с ТН ВЭД РФ 1507 - 1515 (Масла сырые растительные; масла гидратированные; масла рафинированные недезодорированные; масла рафинированные дезодорированные), установлены обязательные условия, производственные и технологические операции, необходимые для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран. По мнению таможенного органа, со ссылкой производственный технологический регламент на производство рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла и его фракций N ТР33268860.001-2006, рассматриваемое пальмовое масло не отвечает критерию достаточной переработки, установленному названными правилами и сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 Ильичевского предприятия Одесской региональной ТПП Украины не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций. Таможенный орган обращает внимание на несоблюдение в полном объеме производственных и технологических операций, необходимых для придания товару статуса происхождения при использовании в производстве товара третьих стран в связи с отсутствием всех необходимых операций, а именно: в полном объеме присутствует лишь "обработка острым паром под вакуумом", по операции "центрифугирование" имеется только очистка несконденсировавшегося пара насыщенного маслом в циклоне; отсутствует операция "нейтрализация щелочью", вместо нее используется кислотная гидратация (кондиционирование) - обработка концентрированной фосфорной кислотой; "центрифугирование" как отдельная операция очистки масла отсутствует, применяется только в процессе фильтрации. Таможенный орган отмечает, что возможность замены производственных и технологических операций, включенных в перечень, названными правилами не предусмотрена.

Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Решением Совета Глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 г. (т.2, л.д.89-98 ) установлено, что для целей настоящих правил используются следующие термины и понятия: "страна происхождения товара" - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке; "критерий достаточной обработки/переработки" - один из принципов определения страны происхождения товаров, в соответствии с которым товар, если в его производстве участвуют две или более стран, считается происходящим из страны, где он был подвергнут последней существенной обработке/переработке, достаточной для придания товару его характерных свойств.

Для оценки критерия достаточной обработки/переработки может применяться кумулятивный принцип, в соответствии с которым происхождение товара в результате последовательной обработки/переработки в государствах - участниках соглашения определяется по стране изготовления конечного товара.

Согласно п. 4 указанных Правил в случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников соглашения, определение страны происхождения товара производится в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара.

Критерий достаточной обработки/переработки может выражаться: а) изменением товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков, произошедшим в результате обработки/переработки; б) выполнением необходимых условий, производственных и технологических операций, достаточных для того, чтобы товар считался происходящим из той страны, где эти операции имели место; в) правилом адвалорной доли, когда стоимость используемых материалов или добавленная стоимость достигает фиксированной процентной доли в цене конечной продукции.

Основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых 4 знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью Правил).

В данный перечень в качестве одного из условий может быть включено правило адвалорной доли как самостоятельно, так и в сочетании с другими критериями достаточной обработки/переработки товара. Пунктом 5 этих правил определены операции, не отвечающие критерию достаточной обработки/переработки товара.

В соответствии с Приложением N 1 указанных правил условиями, производственными и технологическими операциями, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они место, для масел сырых растительных, масел гидратированных, масел рафинированных недезодорированных, масел рафинированных дезодорированных являются: механическая очистка путем: отстаивания, фильтрования; центрифугирования; обработки горячей водой или паром; нейтрализации щелочью; обработки острым паром под вакуумом.

Таким образом, данный перечень производственных и технологических операций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое пальмовое масло рафинированное отбеленное дезодорированное не отвечает критерию достаточной переработки, установленному названными Правилами, и страной его происхождения не может считаться Украина, так как не соблюдены в полном объеме условия, производственные и технологические операции, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место, поскольку при его переработке произведены не все требуемые операции, а именно: в полном объеме присутствует лишь "обработка острым паром под вакуумом", по операции "центрифугирование" имеется только очистка несконденсировавшегося пара насыщенного маслом в циклоне; отсутствует операция "нейтрализация щелочью", вместо нее используется кислотная гидратация (кондиционирование) - обработка концентрированной фосфорной кислотой; "центрифугирование" как отдельная операция очистки масла отсутствует, применяется только в процессе фильтрации, что подтверждается производственным технологическим регламентом на производство рафинированного отбеленного дезодорированного пальмового масла и его фракций N ТР33268860.001-2006 (т.2, л.д.18-80).

ОАО "Самарский жиркомбинат" данные обстоятельства не опровергает, указывая на то, что в соответствии с названым производственным технологическим регламентом используется даже большее количество способов механической очистки, чем этого минимально требуют правила.

Обществом высказаны сомнения в легальности предоставления производственного технологического регламента со ссылкой на непредставление данного регламента ООО "Дельта Вилмар СНГ" по его запросу с указанием на коммерческий характер информации. Однако данные сомнения Общества судом правомерно не приняты во внимание, так как указанный производственный технологический регламент исследовался главным управлением товарной номенклатуры и торговых ограничений ФТС России, на что имеется указание в письме ФТС РФ от 18 октября 2007 г. N 06-53/38941, был им пронумерован, прошит, заверен печатью (том 2 л.д.80, 120), а факт непредставления этого регламента Обществу не свидетельствует о невозможности его представления таможенному органу.

Довод Общества об использовании при переработке большего количества способов механической очистки, чем этого минимально требуют названные правила, не принят судом во внимание в силу исчерпывающего характера перечня названных условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они место и отсутствия нормативного урегулирования порядка и условий замены этих операций идентичными (подобными, схожими).

Ссылка Общества на подтверждение происхождения рассматриваемого товара сертификатами происхождения товара по форме СТ-1 и заключениями о происхождении товара, выданными Ильичевским предприятием Одесской региональной Торгово-промышленной Палаты (ТПП), суд первой инстанции правомерно счёл необоснованными.

В соответствии со ст. ст. 36, 37 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Если в сертификате о происхождении товара сведения о стране происхождения товаров основаны на иных критериях, чем те, которые применяются в Российской Федерации (статьи 31 и 32), страна происхождения товаров определяется в соответствии с критериями, применяемыми в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что Ильичевским предприятием Одесской региональной ТТП Украины при выдаче сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 не учтено, что при переработке рассматриваемого товара произведены не все требуемые производственные и технологические операции, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что подлежат применению критерии, применяемые в Российской Федерации, а сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, заключения о происхождении товара к сертификатам (т.2, л.д.139-150, т.3, л.д.1-36) не являются достаточными доказательствами происхождения товара из Украины.

По аналогичным основаниям суд не признал достаточными доказательствами следующие документы: переписку между ООО "Дельта Вилмар СНГ" и ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", между ТПП Украины и ФТС России; между ООО "Дельта Вилмар СНГ" и ФТС России; письма Московского филиала ВНИИЖ, Украинского научно-исследовательского института масел и жиров; заключение ВНИИЖ по результатам исследования образца специального жира (т.,1 л.д.135-148, т.2, л.д. 1-8, 122).

При этом ссылка Общества на заключение эксперта N 3160-2007 является несостоятельной, поскольку в данном заключении экспертом сделан вывод о соответствии данным для пальмового масла рафинированного отбеленного дезодорированного представленной пробы "пальмовое масло" по жирно-кослотному составу и физико-химическим показателям - по поставленному вопросу об определении состава сырья и правомерности его декларирования соответствующим кодом ТН ВЭД (т.2, л.д.121).

В связи с изложенным довод Общества о достаточной для приобретения готовым товаром статуса происхождения Украины переработке сырья, используемого ООО "Дельта Вилмар СНГ" в процессе изготовления конечного продукта, признан необоснованным.

Принимая во внимание, что Самарской таможней в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, соблюдение им требований закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии Таможенному кодексу Российской Федерации и Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденным решением Совета Глав Правительств СНГ от 30 ноября 2000 г., оспариваемых решений Самарской таможни о стране происхождения товара.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности в результате принятия таможенным органом оспариваемых решений не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 09 июня 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы надлежит отнести на ОАО "Самарский жиркомбинат".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2008 г. по делу N А55-5442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Самарский жиркомбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин