Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2002 г. N КГ-А40/3038-02-2 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она направлена по истечении срока обжалования и не содержит доказательств направления копии жалобы лицу, участвующему в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 июля 2002 г. N КГ-А40/3038-02-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2003 г. N КГ-А40/3265-03, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2002 г. N КГ-А40/3038-02, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3038-02, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А40/3038-02

Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 30.04.2002 на определение первой инстанции от 06.03.2002 и определение апелляционной инстанции от 05.04.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35610/98-95-27Б. Указанным определением от 06.03.2002 заявителю было предложено представить доказательства, обосновывающие дополнительно заявленные требования, а определением от 05.04.2002 прекращено производство по апелляционной жалобе Е. на определение от 06.03.2002, в связи с тем, что определение от 06.03.2002 в данной части обжалованию не подлежит (т. 550, л.д. 68-70, 84).

Определением кассационной инстанции от 16 мая 2002 года по делу N КГ-А40-3038/02 жалоба Е. была возвращена заявителю в связи с тем, что к ней не было приложено доказательство направления копии кассационной жалобы конкурсному управляющему ОАО АКБ "Инкомбанк".

Далее Е. повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с вышеназванной кассационной жалобой от 30.04.2002, которая поступила в Арбитражный суд города Москвы 28.06.2002, что следует из оттиска штампа суда на жалобе.

В соответствии со статьями 159, 161. 164 АПК РФ кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции должна быть подана в пределах одного месяца со дня принятия указанного судебного акта, то есть в срок до 05.06.2002.

Пунктом 5 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается заявителю если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство в кассационной жалобе и в приложенных к ней документах отсутствует, в связи с чем жалоба с приложенными к ней материалами подлежит возвращению заявителю.

Также к кассационной жалобе приложена никем не заверенная ксерокопия Уведомления о вручении почтового отправления, из которого следует, что 17.04.2002 в адрес конкурсного управляющего должника было направлено заказное письмо. Указанная ксерокопия не может служить надлежащим доказательством выполнения кредитором требования процессуального закона о направлении копии жалобы должнику по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 АПК РФ письменные доказательства должны предоставляться в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем к жалобе заявитель должна была бы приложить подлинную почтовую квитанцию, или ее, копию заверенную почтовым отделением, выдавшим ее, что в материалах дела отсутствует.

Кроме того, копия кассационной жалобы, датированной 30 апреля 2002 года не могла быть направлена должнику 17 апреля 2002 года, в связи с чем кассационная инстанция делает вывод, что представленная незаверенная ксерокопия уведомления от 17.04.2002 относится к другому почтовому отправлению, из чего следует, что к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии лицу, участвующему в деле.

Пунктом 3 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю также и по этому основанию.

Кассационная инстанция отмечает, что данная жалоба уже возвращалась заявителю по указанному основанию, однако ранее указанные нарушения процессуального закона так и не были устранены. Заверенные судьей копии вышеназванных документов приложены к кассационному производству по указанной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Е. от 30.04.2002 на определение первой инстанции от 06.03.2002 и определение апелляционной инстанции от 05.04.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35610/98-95-27Б с приложенными материалами возвратить заявителю.