Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. N 11АП-5843/2008

10 сентября 2008 г.

Дело N А55-6290/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Самарский деловой центр" - представитель Крылов М.В., доверенность от 19 марта 2008 г. N 12,

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары - представители Нуриева И.Т., доверенность от 09 января 2008 г. N 04-04/5, Лунева Н.В., доверенность от 26 мая 2008 г. N 04-04/703,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2008 г. апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 г. по делу N А55-6290/2008, судья Львов Я.А., принятое по заявлению ООО "Самарский деловой центр", г.Самара, к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения от 30 апреля 2008 г. N 14-15/45 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" (далее - ООО "Самарский деловой центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 30 апреля 2008 г. N 14-15/45 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 641 291 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24 073 руб., начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2814 244 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 8 186 947 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 35 422 380 руб., обязании Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить ООО "Самарский деловой центр" НДС в сумме 35 422 380 руб.

Решением суда от 07 июля 2008 г. заявление ООО "Самарский деловой центр" удовлетвореноо, спариваемое решение налогового органа от 30 апреля 2008 г. N 14-15/45 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 641 291 руб., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24 073 руб., начисления пеней за неуплату НДС в сумме 2 814 244 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 8 186 947 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 35 422 380 руб. признано недействительным как не соответствующее НК РФ, на инспекцию ФНС России Октябрьскому району г.Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возместить ООО "Самарский деловой центр" НДС в сумме 35 422 380 руб. на том основании, что привлечение Общества к налоговой ответственности является незаконным, поскольку штрафные санкции применены к ООО "Парк СИТИ" после завершения его реорганизации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части предложения уплатить недоимку в сумме 8 186 947 руб. и пени в размере 2 814 244 руб., а также отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 35 422 380 руб., ссылаясь на то, что в действиях ООО "Парк-СИТИ" присутствуют признаки недобросовестности, то есть создание искусственной ситуации, при которой используется только право на налоговый вычет налогоплательщиком, а хозяйственные операции налогоплательщика экономически не обоснованы.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку сам факт осуществления реконструкции, строительства, неотделимых улучшений подрядными организациями не может служить основанием в отказе применения налоговых вычетов по НДС, предъявленных ООО "Парк-СИТИ" подрядными организациями. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала. Договоры аренды между ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" составлены на срок менее года, они подлежат возобновлению на неопределенный срок, их государственная регистрация не требуется. Факт получения убытка в отчетном или налоговом периоде ещё не свидетельствует о неоправданности осуществленных расходов и отсутствии целесообразности ведения деятельности. Проведенная реорганизация имеет под собой реальную экономическую основу и смысл, поскольку посредством объединения капиталов и имущества планируется достижение более эффективной деятельности организации.. Налоговый орган не доказал, каким образом взаимозависимость ООО "Самарский деловой центр" и ООО "Парк-СИТИ" повлияла на экономический результат.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части уплаты недоимки в сумме 8 186 947 руб. и пени в размере 2 814 244 руб., отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 35 422 380 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества в указанной части.

Представитель ООО "Самарский деловой центр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением руководителя налогового органа от 30 августа 2007 г. N 151 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО "Парк СИТИ". ООО "Парк СИТИ" 29 октября 2007 г. прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Самарский деловой центр".

По результатам выездной налоговой проверки, оконченной 15 января 2008 г, составлен акт от 27 февраля 2008 г. N 1015 ДСП выездной налоговой проверки ООО "Самарский деловой центр", ранее ООО "Парк СИТИ" (т.2, л.д.33-61).

Решением налогового органа от 30 апреля 2008 г. N 14-15/45 ООО "Самарский деловой центр" (ранее ООО "Парк СИТИ") привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 641 291 руб., к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 24 073 руб., ему начислены пени за неуплату НДС в сумме 2 814 244 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 8 186 947 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 35 422 380 руб. (т.2, л.д.62-85).

При проверке правильности отнесения НДС на расчеты с бюджетом по приобретенным товарам (работам, услугам) в 2006 г. налоговым органом установлено, что по состоянию на 01 января 2006 г. на счете 19 "НДС по приобретенным ценностям" числятся суммы НДС, не принятые к вычету в установленном порядке, а именно: сч.19.1 "НДС при приобретении О.С." - 35 574 186,28 руб.; на сч.19.3 "НДС при приобретении МПЗ" - 980 303,74руб.; на сч.19.4 "НДС, уплаченный таможенным органам" - 873 525,67руб., всего - 37 428 015,69 руб. Из них суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства до 01 января 2005 г., составляют 6 855 454,62 руб. Сумма ежемесячного планируемого налогового вычета по НДС для включения в "Налоговые декларации по НДС" в 2006 г. составляет 2 547 713,42 руб. 1/12 (37428015,69 руб. - 6855454,62 руб.).

По состоянию на 01 января 2006 г. на счете 19 "НДС по приобретенным ценностям" числятся суммы НДС, так как организация в 2004 - 2005 гг. не принимала к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам и подрядчикам за приобретенные ТМЦ и оказанные услуги (работы).

С июля 2005 г. Общество представляло налоговые декларации в налоговый орган с отражением выручки, а также принятием к зачету входного НДС, кроме НДС, уплаченного подрядным организациям.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО "Парк-СИТИ" приняло в аренду от ООО "Самарский деловой центр" помещения и здания, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, 23, по договору аренды от 01 июля 2004 г. N 184 нежилого помещения литер Е1 (корпус 1) в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, общей площадью 1240,70 кв.м, для организации в нем офисно-досугового центра., договор заключен сроком на 11 месяцев с 01 июля 2004 г. по 31 мая 2005 г.; по договору аренды от 01 июля 2004 г. N 183 нежилого помещения литер У (корпус 5) в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, общей площадью 2816,60 кв.м, для организации в нем офисно-досугового центра; договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с 01 июля 2004 г. по 31 мая 2005 г.; от 30 ноября 2005 г. N 94 нежилого помещения (корпус 31 и корпус 3) в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, общей площадью 548 кв.м и 1908,90 кв.м, для организации в нем офисно-досугового центра; договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с 01 декабря 2005 г.; от 15 мая 2005 г. N 133 нежилого помещения (корпус 49А) в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, общей площадью 897,70 кв.м, для организации в нем офисно-досугового центра; договор заключен сроком на 11 месяцев, с 15 мая 2005 г. до 25 апреля 2006 г.; от 05 мая 2005 г. N 317 нежилого помещения (корпус 10) в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, общей площадью 396 кв. м, для осуществления хозяйственной деятельности, договор заключен сроком на 11 месяцев, с 05 мая 2005 г.; от 06 августа 2006 г. N 47 нежилого помещения (корпус 13,13а, лит.Ж-Жв, этажи 2 и 3) общей площадью 2426 кв.м для использования в хозяйственной деятельности; договор заключен сроком на 11 месяцев, с 01 сентября 2006 г. до 15 августа 2007 г.

Данные договоры содержат условия, согласно которым арендатор обязан произвести за свой счет ремонтно-строительные работы (пп.2.2, 2.2.3); вправе производить любые улучшения и перепланировки (пп.2.4, 2.3.3).

В течение срока аренды ООО "Парк-СИТИ" (арендатор) произвело улучшения арендованного имущества. Расходы, которые арендатор понес в связи с осуществлением подобных улучшений, учитываются в составе капитальных вложений и отражаются на сч.08 "Вложения во внеоборотные активы". Стоимость неотделимых улучшений не возмещается ООО "Самарский деловой центр", а после прекращения договора аренды передаются в собственность арендодателю безвозмездно.

В результате осмотра территории и помещений установлено, что в арендуемых помещениях находятся: автомойка, территория отдыха под названием "Леди Рай" (клубы, гостиничные номера), "Кинап фитнес", боулинг, ресторан, бары, офисы, зимний картинг, ресторан "Марракеш", скалодром, летнее кафе.

Как следует из материалов дела, ремонтные и строительные работы (неотделимые улучшения) проводились за счет средств, полученных по договорам займа и кредитным договорам.

По оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.5 за 2006 год задолженность ООО "Парк-СИТИ" перед кредиторами (организациями) составляла 333288176,67 руб. и была погашена по договорам купли - продажи векселей. Задолженность ООО "Парк-СИТИ" по векселям на 01 января 2007 г. составляла 333 179 391,36 руб.

В случае передачи ООО "Парк-СИТИ" возмездно или безвозмездно ООО "СДЦ" (арендодателю) результатов выполненных работ, он обязан начислить и уплатить НДС в бюджет с суммы реализации выполненных работ по улучшению арендованного имущества в соответствии с п.1 ст. 39, п.п. 1 п.1 ст. 146 и ст. 154 НК РФ и принять к вычету "входной" НДС.

В налоговых декларациях по строке 200 (НДС, предъявленный подрядным организациям) за 2006 год в размере - 15 041 222 руб., и 1/12 НДС за 2005 г., оплаченный, подрядным организациям, и НДС за 2005 г., оплаченный в 2006 г. - 29 473 579руб.

По мнению налогового органа, в деятельности налогоплательщика отсутствует экономический смысл, хозяйственные операции налогоплательщиком экономически не оправданы, налоговые вычеты по НДС в сумме 44 514 801 руб. являются необоснованной налоговой выгодой.

Налоговый орган в отзыве на заявление ссылается на то, что НДС, предъявленный к вычету в налоговых декларациях по НДС за период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г., по работам, связанным с ремонтом и строительными работами (неотделимые улучшения арендованного имущества), является необоснованным, в связи с чем отказано в возмещении в сумме 35 422 380 руб. (36725968 руб. - 1303588 руб.) и доначислен излишне принятый к вычету налог в сумме 9 092 421 руб.

ООО "Парк-СИТИ" зарегистрировано 11 июня 2004 г. и первые договоры аренды им заключены 01 июля 2004 г. Основным видом деятельности ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" имеют лицензии N Д509733 от 06 сентября 2004 г. и N 213105, N 259030 от 05 декабря 2002 г., выданные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Учредителем ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" является одно и тоже юридическое лицо - ООО "Самара-СИТИ". В соответствии с п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица или организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

По мнению налогового органа, ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" являются взаимозависимыми лицами.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик для получения необоснованной налоговой выгоды по НДС проявил недобросовестность, учредив организацию не для осуществления деятельности в соответствии с заявленными видами, а для заключения договоров аренды с организацией, созданной одним юридическим лицом, осуществления ремонтных и строительных работ арендованного имущества и последующей передачи такого имущества собственнику без возмещения затрат со стороны арендодателя (ООО "Самарский деловой центр"). Указанные факты свидетельствуют о фиктивном характере взаимоотношений между ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" и отсутствии экономического смысла в деятельности ООО "Парк-СИТИ". В действиях ООО "Парк-СИТИ" присутствуют признаки недобросовестности, то есть создание искусственной ситуации, при которой используется только право на налоговый вычет налогоплательщиком, а хозяйственные операции налогоплательщика экономически не обоснованы.

Доводы налогового органа, приведенные в отзыве на заявление и в оспариваемом решении, судом первой инстанции отклонены.

В соответствии с п.2 ст. 50 НК РФ на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Принимая во внимание, что указанные штрафные санкции применены к ООО "Парк СИТИ" после завершения его реорганизации, привлечение Общества к налоговой ответственности является незаконным.

Факт проведения реорганизации ООО "Парк СИТИ" в форме присоединения к ООО "Самарский деловой центр" сам по себе не может являться основанием к непринятию вычетов по НДС.

Согласно подп.7 п.2 ст. 146 НК РФ передача реорганизованной (реорганизуемой) организацией имущества правопреемнику (правопреемникам) не признается объектам налогообложения по НДС.

Таким образом, реорганизованная (реорганизуемая) организация не обязана исчислять и уплачивать НДС со стоимости переданного правопреемнику имущества.

Кроме того, согласно п.8 ст.162.1, подп.2 п.3 ст. 170 НК РФ суммы налога, которые ранее были приняты к вычету реорганизованной (реорганизуемой) организацией по товарам (работам, услугам) и имущественным правам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, при их передаче правопреемнику восстановлению и уплате в бюджет не подлежат.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Принимаемые налоговые вычеты по НДС в 2006 г. свидетельствуют о привлечении кредитных средств, потребность которых вызвана в оплате строительных (ремонтных) услуг подрядных организаций, в связи с чем образовалась задолженность по векселям, которые привлечены для погашения ранее привлеченных заемных средств по кредитным договорам (договорам займа).

Оплата товаров (работ, услуг) за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку денежные средства, полученные заемщиком по договору займа, являются его собственностью. В этой связи налогоплательщик имеет право получить вычет по НДС по товарам, оплаченным заемными средствами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2004 г. N 324-О праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Поэтому положение пункта 2 статьи 171 НК РФ не может рассматриваться как препятствующее при соблюдении указанного условия, вытекающего из природы НДС, - использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета.

В том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено.

Таким образом, из Определения от 08 апреля 2004 г. N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Отказ в праве на налоговый вычет возможен, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Порядок применения вычетов по НДС после 01 января 2006 г. согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции с 01 января 2006 г.) не предусматривает представление документов, подтверждающих оплату товаров (работ, услуг). В связи с этим суммы НДС в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, принимаются к вычету при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этих товаров (работ, услуг), после принятия их на учет независимо от источника последующей оплаты.

Заключение договоров аренды между ООО "Парк-СИТИ" и ООО "Самарский деловой центр" на срок менее года не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Факт получения убытка в отчетном или налоговом периоде не свидетельствует о неоправданности осуществленных расходов и отсутствия целесообразности ведения деятельности.

В письмах от 22 октября 2007 г. N 03-03-06/1/729 и от 31 августа 2007 г. N 03-03-06/1/629 Министерство финансов РФ разъяснило, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. При этом критерии целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата не могут применяться при оценке обоснованности расходов. Налогоплательщик осуществляет деятельность на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом обязанность осуществления проверки экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов возложена на налоговые органы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 июня 2007 г. N 320-О-П также сделал вывод, что компании вправе самостоятельно оценить экономическую оправданность расходов с учетом фактических обстоятельств и особенностей своей деятельности. При этом необходимо намерение налогоплательщика получить экономический эффект от сделки, а вовсе не фактический результат. Факт получения убытка в отчетном или налоговом периоде еще не свидетельствует о неоправданности осуществленных расходов и отсутствия целесообразности ведения деятельности.

ООО "Парк-СИТИ" не является налогоплательщиком, не исполняющим или уклоняющимся от исполнения своих налоговых обязательств, что подтверждается, в частности, тем, что по состоянию на 9 месяцев 2007 г. Обществом уплачены НДФЛ, ЕСН, налог на имущество, транспортный налог, экологический сбор в общей сумме 4 091 968 руб.

Как пояснило Общество, проведенная реорганизация имела под собой реальную экономическую основу и цель, поскольку посредством объединения капиталов и имущества планируется достижение более эффективной деятельности организации. По итогам деятельности за 2007 г. после проведенной реорганизации организацией - правопреемником по приблизительным оценкам получена прибыль в размере 43 220 тыс. руб. Целью заключения договоров аренды между ООО "Самарский деловой центр" и ООО "Парк-СИТИ" являлась сдача помещений в субаренду после проведения ремонтно-строительных работ, поскольку передаваемые помещения находились в аварийном состоянии. После выполнения основной части работ у сторон возникли препятствия в государственной регистрации произведенной реконструкции. Планы сдаваемых в субаренду помещений не соответствовали их фактической планировке, что приводило к отказам контрагентов ООО " Парк - СИТИ" от заключения договоров субаренды. Кроме того, на указанной площадке аналогичные услуги по сдаче недвижимого имущества в аренду стало оказывать ООО "Самарский деловой центр".

Учитывая единство уставных целей и предмета деятельности, для достижения наиболее эффективного использования активов обществ, повышения конкурентоспособности услуг, предоставляемых сторонами, рационализации управления и сокращения издержек в интересах повышения прибыли и увеличения объемов оказываемых услуг стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения ООО "Парк-СИТИ" к ООО "Самарский деловой центр" с переходом всех прав и обязанности от присоединяемого общества к основному Обществу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 07 июля 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. надлежит отнести на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2008 г. по делу N А55-6290/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин